Составлен акт обследования земель в котором указано, что в отсутствие проектно-сметной документации и разрешения на производство земляных работ Обществом на земельном участке на площади 1,2 гектара плодородный слой почвы перекрыт насыпями песчано-гравийных материалов на высоту до 1 метра, на площади 0,1 гектара снят плодородный слой почвы.

imageВ Санкт-Петербурге Тринадцатым арбитражным апелляционным судом решение Арбитражного суда Калининградской области оставленабез изменения, апелляционная жалоба ООО «СтройТрансКалининград» без удовлетворения, сообщило информационное агентство Rainbow.

Жалоба была на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2015 г. по делу № А21-3423/2015, принятое по иску управления Россельхознадзора по Калининградской области

В ходе судебного заседания установлено, что управление обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «СтройТрансКалининград» (Общество) о взыскании 8 659 456 рублей вреда, причиненного в результате совершения земельного правонарушения. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Гвардейский городской округ» (Администрация).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2015 г. с Общества в доход бюджета муниципального образования «Гвардейский городской округ» взыскано 8 659 456 рублей в качестве компенсации вреда, причиненного в результате совершения земельного правонарушения, прокомментировали в Калининграде сегодня, 11 февраля 2016 года, в управлении Россельхознадзора по Калининградской области собкору Бизнес-Калининград.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве аренды принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения (площадь 29,2 га), расположенный вблизи пос. Ровное Гвардейского района Калининградской области. Разрешенное использование земельного участка – для ведения крестьянского фермерского хозяйства. Управлением в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка, согласованная с прокурором.

По результатам проверки, согласованной с прокурором 12.05.2014 г., составлен акт обследования земель в котором указано, что в отсутствие проектно-сметной документации и разрешения на производство земляных работ Обществом на земельном участке на площади 1,2 гектара плодородный слой почвы перекрыт насыпями песчано-гравийных материалов на высоту до 1 метра, на площади 0,1529 га снят плодородный слой почвы. Постановлением Управления от 27.05.2014 Общество признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.

Управление, рассчитав причиненный почве ущерб, предложило Обществу в течение 30 дней со дня получения направленных уведомлений добровольно возместить вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды. Однако, в течение указанного срока причиненный ущерб в добровольном порядке возмещен не был, что и послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения договора о восстановлении земельного участка, заключенного Обществом, как и каких-либо материальных затрат Общества на устранение последствий нарушений.

В апелляционной жалобе Общество просило отменить решение Арбитражного суда Калининградской области, в удовлетворении иска управления отказать.

Тринадцатым арбитражным апелляционным судом сделан вывод — принимая во внимание, что Арбитражным судом Калининградской области правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 АПК РФ полно исследованы и надлежаще оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда отмене либо изменению не подлежит.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.2016 по делу № А21-3423/2015, решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СтройТрансКалининград» — без удовлетворения.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу.

0 комм.

Ваше мнение