Метка: арбитражный суд

Управление Роспотребнадзора в Калининграде засудило Банк ВТБ

«В Калининграде Арбитражный суд Калининградской области признал законным постановление управления Роспотребнадзора о привлечении к административной ответственности Банк ВТБ (ПАО)

imageРешением Арбитражного суда Калининградской области 20.11.2018 г. отказано в удовлетворении жалобы Банка ВТБ (ПАО) на постановление по делу об административном правонарушении

1 лайки и шеры

Прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о банкротстве ЖСК «Мечта»

В Калининградской области по факту обращения долевых собственников многоквартирного жилого дома на действия бывшего председателя ЖСК «Мечта» прокурорской проверкой установлено, что в отношении ЖСК «Мечта» введена процедура банкротства.

imageВ ходе проверки также установлено, что определением Арбитражного суда Калининградской области на

1 лайки и шеры

12 руководителей дисквалифицированы арбитражным судом

В Калининграде в управлении ФНС России по Калининградской области сегодня, 3 декабря 2018 года, собкору ИА Прибыль RU прокомментировали неисполнение обязанности по самостоятельной подаче заявления на банкротство, что может привести к дисквалификации директора:

image— Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП

1 лайки и шеры

Администрация Балтийского района незаконно пыталась включить субъект малого предпринимательства в реестр недобросовестных поставщиков

В Санкт-Петербурге Арбитражный суд Северо-Западного округа отказал администрации муниципального образования «Балтийский муниципальный район» в признании недействительным решения УФАС России по Калининградской области о не включении в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) ООО «Строительная компания «КРиТ» (дело №А21-8952/2017).

imageСуды первой и апелляционной

РСУ проиграло тяжбу Роспотребнадзору

В Санкт-Петербурге Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении требований ООО «РСУ-24» о признании незаконным предписания о прекращении нарушений прав потребителей.

imageРанее управление Роспотребнадзора по Калининградской области сррьшило, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2018 г. отказано в удовлетворении

1 лайки и шеры

ООО «РСУ-24» проиграло тяжбу Роспотребнадзору

В Калининграде прбитражный суд Калининградской области признал законным постановление кправления Роспотребнадзора о привлечении к административной ответственности ООО «РСУ-24».

Решением арбитражного суда Калининградской области от 24 октября 2018 годimageа отказано в удовлетворении заявления ООО «РСУ-24» об отмене постановления по делу

Арбитражный суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконным представления прокурора

ИА Прибыль RU. В Калининградской области январе 2018 года администрация Савского городского округа обратилась в прокуратуру района с заявлением по факту незаконного отказа Славского отделения БТИ в предоставлении копий технических паспортов на жилые помещения и многоквартирные дома для исполнения

ООО «РСУ-24» изобличено в нарушении прав потребителей

ИА Прибыль RU. В Калининграде по результатам внеплановой документарной проверки в отношении ООО «РСУ-24» управлением Роспотребнадзора по Калининградской области выдано предписание о прекращении нарушений прав потребителей.

imageА именно: в части отсутствия в счетах-извещениях для внесения платы за содержание и

ООО «Дельфин» проиграло тяжбу управлению Роспотребнадзора

ИА Прибыль RU. В Санкт-Петербурге Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении требований ООО «Дельфин» о признании незаконным и отмене постановления управления Роспотребнадзора по Калининградской области о назначении административного наказания.

imageРанее управление Роспотребнадзора по Калининградской области сообщило о том, что

ООО «Бриг» проиграло тяжбу Роспотребнадзору

ИА Прибыль RU. В Калининграде Арбитражный суд Калинининградской области признал законным постановление о назначении административного наказания ООО «Бриг».

imageПостановлением о назначении административного наказания ООО «Бриг» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции,