В Калининграде решением суда с рабочих, которые после получения оплаты за ремонтные работы перестали их проводить, взысканы денежные средства в пользу заказчика.
В Московский районный суд Калининграда обратился Т. с иском к М., К., Т., Л. о признании обязательств по договору прекращенными, взыскании денежных средств. В обосновании заявленных требований Т. указал, что в начале февраля 2020 года для ремонта апартаментов, расположенных Зеленоградске, которые принадлежат его супруге, он заключил устный договор с ответчиками М. и Л., и 10 февраля 2020 года они приступили к работам. Согласно устному договору ответчики должны были закончить ремонтно-строительные работы до 30 декабря 2020 года, а истец оплатить эти работы. Для перевода оплаты ответчики предоставили истцу банковские реквизиты счетов на имя: М., К. и Т. В период с 14 февраля 2020 года по 30 декабря 2020 года истец перевёл денежные средства в размере 463 050 рублей на предоставленные ответчиками реквизиты.
С мая 2020 года ответчики, получив оплату, перестали выполнять оговоренные ремонтно-строительные работы и выходить на объект. Тем самым существенно нарушили обязательства и причинили истцу ущерб. 26 апреля 2021 года истец направил в адрес ответчиков претензии о возврате денежных средств, однако ответ на них не получил.
Истец просил суд признать обязательства по устному договору прекращенными в виду их ненадлежащего исполнения, взыскать с М. убытки в виде реального ущерба за оплаченные, но невыполненные ремонтно-строительные работы апартаментов в размере 345 тысяч рублей, взыскать с К. неосновательно приобретенные денежные средства в размере 86 850 рублей, взыскать с Т. неосновательно приобретенные денежные средства в размере 31 200 рублей.
Суд установил, что ответчики не исполнили взятые на себя обязательства и не возвратили денежные средства истцу. Доказательств того, что работы были выполнены, либо денежные средства были возвращены – ответчики не представили. Не было доказано также, что денежные средства были израсходованы на нужды истца, во исполнение договоренностей с ним либо по его указанию. Не нашел свое подтверждение и довод о том, что истец действовал с намерением одарить ответчиков или что он намеревался передать денежные средства ответчикам в качестве благотворительности.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что денежные средства, перечисленные истцом на счета ответчиков М., К. и Т., подлежат возврату истцу. Решением Московского районного суда Калининграда с М. в пользу Т. взысканы денежные средства в размере 345 тысяч рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 450 рублей, а всего – 351 450 рублей; с К. взысканы денежные средства в размере 86 850 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 805,50 рубля, а всего – 89 655,50 рубля; с Т. взысканы денежные средства в размере 31 200 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 136 рублей, а всего – 32 336 рублей. Решение суда не вступило в законную силу, сообщили в пресс-службе суда.