Тюремщики проиграли тяжбу Россельхознадзору

ИА Прибыль RU. В Калининграде на основании приказа управления Россельхознадзора по Калининградской области ранее были назначены уполномоченные лица, на которых возложена обязанность провести проверку в отношении федерального казенного учреждения «Колония-поселение» № 12 управления Федеральной службы исполнения наказания России.

Целью проверки указан контроль за соблюдением проверяемым лицом требований законодательства в сфере ветеринарии в соответствии с приказом Россельхознадзора от 08.12.2014 № 705, изданным во исполнение поручения заместителя председателя Правительства РФ А. Дворковича от 21.11.2014. № 5.

Задачами проверки определено выявление, предупреждение и пресечение нарушений обязательных требований законодательства в сфере ветеринарии.

Предметом проверки заявлено соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами; проведение мероприятий по предотвращению угрозы возникновения причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

Приказом определены основания названной проверки, а также перечень документов необходимых для достижения результатов проверки.

В связи с тем, что проверяемым лицом было отказано членам комиссии управления Россельхознадзора в доступе на территорию колонии, в отношении ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. ст. 19.4.1 КоАП РФ.

ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области в качестве административного истца обратилось в суд Центрального района Калининграда об оспаривании приказа управления Россельхознадзора по Калининградской области.

В обоснование истец указал, что управлением Россельхознадзора по Калининградской области названный приказ о проведении внеплановой проверки принят с превышением полномочий Россельхознадзора на проведение проверок на территории объектов ФСИН России, игнорирует требования Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979−1 «О ветеринарии»; Закона Российской Федерации № 5473−1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», вследствие чего просил данный приказ отменить.

В ходе рассмотрения материалов административного дела по административному исковому заявлению в суде сделан анализ содержания приказа управления Россельхознадзора, свидетельствующий об отсутствии императивных требований к проверяемому лицу, не возлагающий на ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области каких-либо обязанностей, вследствие чего приказ носит декларативный, информационно-уведомительный характер.

Приказом управления Россельхознадзора права и законные интересы административного истца на момент подачи административного иска в суд со всей очевидностью не были нарушены, затронуты и иным образом опосредованы от содержания названного приказа.

Определением судьи Центрального района Калининграда от 19.12.2016 г. по делу № 2а-6830/2016 производство по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области к управлению Россельхознадзора об оспаривании приказа от 04.10.2016 г. прекращено.

ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области с определением судьи Центрального района Калининграда не согласилось и подало частную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда с просьбой отменить определение суда, возвратить дело на новое рассмотрение, выразило несогласие с выводом суда о том, что оспоренный административным истцом приказ не затрагивает его прав и законных интересов.

При рассмотрении частной жалобы административного истца судом изучены: материалы суда первой инстанции; постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 26.07.2016 о признании ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки; решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 18.10.2016 об оставлении постановления мирового судьи 2-го судебного участка без изменения, жалобы истца — без удовлетворения; постановление заместителя председателя Калининградского суда от 18.01.2017, которым вышеуказанные решения мирового судьи и судьи Гвардейского районного оставлены без изменения, жалоба истца — без удовлетворения.

Указано, что проверка законности проведения в отношении ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области внеплановой проверки, в том числе и приказа о ее проведении, была осуществлена в процедуре, установленной КоАП РФ, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для повторного рассмотрения данного вопроса по правилам КАС РФ. По существу доводы частной жалобы не свидетельствуют о таких процессуальных нарушениях, с которыми закон связывает возможность отмены определения суда первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 01.03.2017 по делу № 33 а-991/2017 определение Центрального районного суда Калининграда от 19.12.2016 г. оставлено без изменения, частная жалоба ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области — без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда вступило в законную силу.