ИА Прибыль RU. В Калининграде в Ленинградский районный суд обратился П. с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

imageВ обоснование истец указал, что 19 июня 2015 года он заключил с ответчиком договор добровольного страхования своего автомобиля марки TOYOTA. Страховая сумма по договору составила 2 500 000 рублей. В начале марта 2016 года автомобиль истца был похищен неустановленным лицом. По данному факту было возбуждено уголовное дело.

Истец обратился в страховую компанию, представив необходимые документы. При этом он отказался от своих прав на автомобиль в пользу страховой компании, чтобы получить страховую выплату в полном размере, прокомментировали в Калининграде сегодня, 10 апреля 2017 года, информационному агентству Rainbow в пресс-службе областного суда.

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 2 200 000 рублей. Истец не согласился с размером страхового возмещения и направил в страховую компанию уведомление о доплате недостающей суммы. Поскольку требование истца удовлетворено не было, он обратился в суд за защитой своих прав.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что 19 июня 2015 года истец заключил с ответчиком договор страхования своего автомобиля по рискам «Ущерб», «Хищение» на один год. Страховая сумма составила 2 500 000 рублей. Страховая премия, уплаченная истцом в день заключения договора, была рассчитана от страховой суммы и составила 129 787 рублей 74 копейки.

Дополнительным соглашением к договору было установлено, что страховая сумма по рискам «Ущерб» и «Хищение» ежемесячно подлежит уменьшению.

В ночь с 3 на 4 марта 2016 года автомобиль истца был похищен неустановленным лицом. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в уменьшенном размере — 2 200 000 рублей.

Однако в соответствии с положениями Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма не может превышать действительную стоимость имущества на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем. В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Проанализировав действующее законодательство, суд пришел к выводу о том, что условия Договора страхования в части снижения страховой суммы являются недействительными (ничтожными). А действия страховой компании, которая навязала истцу заключение дополнительного соглашения, суд признал недобросовестными и незаконными.

Таким образом, суд счел, что со страховой компании подлежит взысканию доплата страхового возмещения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда и штраф на основании положений ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Ленинградский районный суд решил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу П. страховое возмещение в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 576 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 157 788 рублей 48 копеек, а всего 493 365 рублей 44 копейки.

На данное решение была подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд, однако судебная коллегия по гражданским делам признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

0 комм.

Ваше мнение