В Калининграде на обучающем семинаре для предпринимателей и общественных помощников уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калининградской области обсуждены вопросы дробления бизнеса в практике арбитражных судов.
А также — особенности уголовных дел по налоговым преступлениям. И еще — полномочия налоговых органов.
Об этом в Калининграде сегодня, 14 ноября 2018 года, собкору сообщили в аппарате уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калининградской области, как там водится, не уточнив дату события.
Известно лишь, что экспертами выступили адвокат Павел Мандрыченко, юрисконсульт Александр Елшин, председатель общественного совета при министерстве по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговле Калининградской области Алексей Елаев, а также непостредственно бизнес-омбудсмен Георгий Дыханов.
Как заявлено, семинар стал неким продолжением круглого стола, который организовал аппарат уполномоченного в конце сентября, на тему взаимодействия налоговой службы и предпринимателей. В ходе круглого стола много вопросов было связано с понятием «дробление бизнеса» и довольно расплывчатой его трактовкой налоговыми органами. Поэтому принято решение провести отдельную встречу с бизнесом на эту тему.
Эксперт Алексей Елаев начал свое выступление с основных изменений в области налогового администрирования в 2018 году, среди которых статья НК РФ №54.1 об установлении пределов налоговой оптимизации, заменившая разъянение пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53, тенденция увеличения числа повторных проверок управления Федеральной налоговой службы, рост средней суммы доначислений по результатам налоговых проверок (так, в 2017 году средняя сумма доначислений составила 15 млн рублей на одну проверку, в Калининградской области — 23 млн рублей на каждую проверку).
Кроме того, предприниматели сталкиваются с новым видом налоговой проверки – тематической, которая подразумевает проверку какого-то одного налога за 2-3 квартала, то есть она более точечная.
Также Алексей Елаев упомянул о новом информационном ресурсе ФНС России «Прозрачный бизнес» (неформально называется АСК НДС-3), который должен заработать к концу года и предусматривает интеграцию с базой Центробанка, ресурс будет проверять расхождения в оплатах по банковским данным. Особое внимание спикер уделил эффективному, по мнению налоговой службы, инструменту воздействия на налогоплательщика – субсидиарной ответственности (письмо ФНС РФ от 16.08.2017 № СА-4-18/16148@). К новшествам ФНС также относится взаимозависимость и доначисление налогов новому юридическому лицу по долгам старого.
Отдельно были упомянуты методические рекомендации ЦБ РФ от 21 июля 2017 г. № 18-МР, в которых описываются критерии сомнительных операций; если предприниматель попадает хотя бы под один из них, то банк автоматически сообщает в Росфинмониторинг, а те в свою очередь – в ФНС и другие органы, а также могут быть заблокированы счета. К таким критериям относятся следующие: не совпадают входящие и исходящие назначения платежа; резко увеличились обороты по сравнению со сведениями об оборотах, заявленных при открытии счета; со счета не производится выплата заработной платы и уплата НДФЛ и так далее. Это системная проблема, с которой сталкиваются многие предприниматели, когда банк автоматически блокирует банковские карты для бизнеса и работу интернет-банка, затем вызывает на беседу, где сообщает о том, что компания находится в зоне риска и не соответствует необходимым требованиям; каким именно, при этом не уточняется. Для возобновления обслуживания банк предъявляет требования: например, увеличить численность персонала или налоговую нагрузку. Получается, что один предприниматель указывает другому, как ему вести бизнес.
Все участники семинара согласились с тем, что грань между легальной структурой и искусственным дроблением бизнеса очень тонка, причем четких понятий нет и в Налоговом кодексе. Налоговые органы ссылаются на статью 54.1, п. 1 НК РФ, хотя он не является исчерпывающим, и письмо ФНС России от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@, где прописана позиция налоговой и критерии дробления бизнеса, и тут стоит обратить внимание, что внутриведомственные письма не являются нормативно-правовыми актами.
Павел Мандрыченко подробно рассказал участникам семинара об особенностях уголовного права в налоговой сфере, поскольку это довольно специфичная тема. Однако начал он свое выступление с упоминания письма ФНС России от 10 июля 2018 года № ЕД-4-15/13247 «О профилактике нарушений налогового законодательства», где одним из критериев фирм-однодневок и попадания компании в зону риска является то, что предприниматель приходит в налоговый орган на допрос с юристом или адвокатом. Однако он отметил, что после обращения вице-президента Федеральной палаты адвокатов в ФНС России с просьбой разъяснить этот критерий налоговая уточнила, что речь идет о том, если один и тот же юрист представляет 50 схожих компаний, среди которых прослеживается схема дробления.
Далее эксперт обратил внимание на то, что субъектом преступления в налоговой сфере не может быть организация, это всегда физическое лицо. Согласно конструкции Уголовного кодекса РФ налоговые преступления отнесены к преступлениям, совершаемым в сфере экономической деятельности. К ним относятся статья 198 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица», статья 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации», статья 199.1 УК РФ «Неисполнение обязанностей налогового агента», статья 199.2 УК РФ «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов».
Георгий Дыханов напомнил присутствующим, что уголовное преследование является основным инструментом давления на предпринимателей, что подтвердил и адвокат Павел Мандрыченко, который сталкивается с этим в своей ежедневной практике.
В ходе семинара был сделан акцент на Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», с которыми следует ознакомиться всем предпринимателям, поскольку там идет речь о процессуальных тонкостях и даются разъяснения по материальной составляющей, то есть что считать налоговым преступлением, как определять субъективную и объективную стороны, в том числе как рассчитывать ущерб, как понять, от уплаты какой суммы уклонился предприниматель. Павел Мандрыченко объяснил, почему важно это знать: «Уголовное право говорит о том, что не любое уклонение является преступлением, а только в определенном размере. Но помимо установленного размера – к слову, для физических лиц и ИП это 2 700 000 рублей или 13 500 000 рублей для крупного и особо крупного размеров соответственно – существует еще понятие о пропорциях, например уклонение от уплаты налогов и сборов не менее 10 %. Как их считать – от тех, что уже заплатили? Нет, это неверно. Суд говорит о том, что если налоговый орган считает, что предприниматель что-то недоплатил, то необходимо сложить сумму неуплаченных налогов с суммой уже уплаченных и от этого считать 10%. И зачастую этой доли недостаточно для возбуждения уголовного дела. И если предприниматель будет об этом знать, он сможет правильно выстроить отношения с налоговой службой».
Завершил свое выступление Павел Мандрыченко на позитивной ноте и привел данные Следственного комитета по Калининградской области, которые были представлены в конце сентября на расширенной коллегии по налоговым преступлениям: в 2018 году за неполные 9 месяцев было возбуждено 24 уголовных дела в налоговой сфере, а за тот же период 2017 года – 36, то есть количество уменьшилось в 1,5 раза. При этом в суд направлено лишь 4 дела.
Все докладчики призвали предпринимателей, для снижения рисков возникновения каких-либо проблем с ФНС, не пренебрегать общением с налоговыми органами, идти на контакт и стараться разрешать все споры на досудебной стадии. Так как сейчас шансы убедить налоговый орган в своей позиции во время административных процедур гораздо выше, чем сделать то же самое в арбитражном суде. Увы, но это факт: позиция судов достаточно профискальна. По данным 2017 года, 82,8% судебных споров заканчивается победой налоговых органов.
По итогу семинара Георгий Дыханов обратился ко всем присутствующим с просьбой направлять свои предложения и жалобы в аппарат уполномоченного, после чего они будут проанализированы и переданы федеральному бизнес-омбудсмену Борису Титову.