В Санкт-Петербурге Тринадцатый арбитражный апелляционный суд признал законным предписание о прекращении нарушений прав потребителей, выданное АО «Альфа Банк».
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 8 октября 2018 года отказано в удовлетворении требований АО «Альфа-Банк» о признании незаконным предписания управления Роспотребнадзора по Калининградской области о прекращении нарушений прав потребителей.
По результатам внеплановой документарной проверки, проведенной по обращению гражданина, управлением Роспотребнадзора было выдано оспариваемое предписание о прекращении нарушений прав потребителей в части включения в тарифы АО «Альфа-Банк» для физических лиц, заключивших договор о комплексном банковском обслуживании условий, ущемляющих права потребителей: установление платы за предоставление потребителю выписки по счету, прокомментировали в Калининграде сегодня, 26 февраля 2019 года, собкору ИА Прибыль RU в управлении Роспотребнадзора по Калининградской области.
Отказывая в удовлетворении требований АО «Альфа-Банк», Тринадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что кредитная документация — это составляемые клиентом и банком документы, которые сопровождают кредитную сделку с момента обращения клиента в банк и до погашения кредита (кредитная заявка; заявление на получение кредита, кредитный договор; заключение на кредитную заявку клиента, ведомость выполнения клиентом условий кредитного договора и другие документы).
Из пункта 14 Информационного письма президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.09.2011 г. N146 следует, что по смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона о защите прав потребителей.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 года вступило в законную силу.