В нашумевшем противостоянии между отечественными гомеопатами и Комиссией по лженауке РАН пока рано ставить точку. Как известно, гомеопаты резко раскритиковали Меморандум № 2 за авторством Комиссии, что материализовалось в виде судебного иска. Удовлетворять его Арбитражный суд г. Москвы отказался, на днях объяснив свои мотивы. Он предложил считать оспариваемый документ частной позицией отдельно взятых ученых, а не официальной позицией РАН. Об этом информирует ИА REGNUM.
Тщательное изучение майского отзыва РАН на иск вызывает большой интерес. На полях этого письма прямым текстом указано, что Комиссии не давали поручения по подготовке критического исследования в отношении гомеопатии ни Президиум, ни руководство Академии. Возникает вопрос, кто тогда спонсировал и инициировал исследование, ведь без заказа и денежного гранта научные эксперты обычно не работают?
Правда, и персоны самих экспертов являются предметом для особого обсуждения. Согласно заявлению РАН, только семь из 34 подписантов Меморандума — «борцы с лженаукой». Кто же тогда остальные специалисты? Каким образом они относятся к РАН и науке, и могут готовить под шапкой Академии спорные документы?
Академия в своем отзыве также, по сути, называет Меморандум «рекомендацией» (в этом она ссылается на заключение ГП РФ за апрель прошлого года) и утверждает, что в документе не написано ничего про неэффективность гомеопатии.
Можно ли воспринимать такие откровения РАН, как боязнь брать за себя финансовую ответственность за действия Комиссии?