В Калининградской области в пользу жительницы посёлка Янтарный, чью квартиру затопило из-за ремонта кровли, с Фонда капитального ремонта взыскан материальный ущерб.
В Центральный районный суд обратилась Т. с иском к Специализированной некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба, причиненного заливом. В обоснование указала, что в июле 2019 года в ходе проведения капитального ремонта кровли жилого дома в пос. Янтарный Светлогорского района подрядчик ООО «С.» оставил крышу в негерметичном состоянии, вследствие чего квартира истицы подверглись заливу атмосферными осадками.
19 июля 2019 года комиссией представителей заказчика Фонда, подрядчика и местной администрации был составлен акт, подтверждающий факты залива квартиры. По заказу ответчика было проведено обследование квартиры и составлен технический отчет, согласно которому истице причинен ущерб в размере 400 145 рублей. Женщина просила суд взыскать с ответчика указанную сумму и компенсацию морального вреда.
Суд установил, что 11 апреля 2019 года между ответчиком и ООО «С.» заключен договор на выполнение капитального ремонта кровли одного из многоквартирных домов в пос. Янтарный.
Согласно акту осмотра от 19 июля 2019 года в период дождей произошел залив помещений трехкомнатной квартиры, принадлежащей Т. Результатом стало намокание пола площадью 38 кв.м, залитие участка стены площадью 4,5 кв.м, обрушение гипсоплиты мансардных окон, сырость, следы плесени под мансардным окном.
Таким образом, причиной залива квартиры истца явились виновные действия подрядчика ООО «С.», осуществлявшего по заказу ответчика капитальный ремонт крыши и не обеспечившего при этом ее герметичность.
Суд пришел к выводу о том, что ответственность за причинение материального ущерба истице несет ответчик. Решением Центрального районного суда со Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу Т. взыскан материальный ущерб в размере 400145 рублей.
Не согласившись с данным решением, третье лицо – подрядчик – подал апелляционную жалобу в Калининградский областной суд. В ней просил решение отменить. Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, признала решение Центрального районного суда законным и обоснованным, оставила его без изменений. Решение вступило в законную силу, рассказали в пресс-службе суда.