graphics-882726_960_720В Калининградской области в Зеленоградске решением суда признано недействующим в части постановление главы администрации об установлении публичного постоянного сервитута на земельный участок.

В суд обратилось ООО «Перспектива плюс» с административным исковым заявлением к администрации МО «Зеленоградский городской округ». В обоснование требований указано, что постановлением главы администрации округа от 12 января 2017 года, среди прочего, установлен публичный постоянный сервитут на земельном участке, принадлежащем обществу. Сервитут установлен в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Истец указал, что ограничение нарушает его права, поскольку не позволяет ему использовать находящийся в его собственности земельный участок и получать прибыль от хозяйственной деятельности. Просит признать недействующим указанное постановление об установлении публичного сервитута.

Судом установлено, что оспариваемое истцом постановление было принято в целях решения вопроса о проходе или проезде граждан к водному объекту общего пользования — р. Тростянка и его береговой полосе, в связи с реализацией проекта строительства яхтенной марины. Кроме того, ООО «Перспектива плюс» является собственником комплекса зданий, используемых ранее для производства молочной продукции, земельный участок был сдан обществу в аренду администрацией МО «Зеленоградский район». В настоящее время данный комплекс не функционируют, однако некоторые здания восстанавливаются с целью запуска производства.

Из заключения специалиста следует, что земельный участок, на котором установлен сервитут, предназначен для размещения комплекса строений и сооружений сепараторного отделения и представляет собой единый производственный комплекс. При этом изъятие одного из объектов из данного комплекса приведет к невозможности всего производства, не позволит истцу использовать земельный участок по его целевому использованию и лишит истца права собственности на здание котельной, чем в значительной степени нарушит права истца. Из проектной документации следует, что земельные участки, предназначенные под строительство причальных стенок яхтенной марины в Зеленоградске, расположены на въезде в город по правому берегу и левому берегу реки Тростянки. При этом по другому (левому) берегу реки Тростянка имеется съезд-выезд для автотранспорта и дорога для транспорта, тогда как с правой стороны, где расположены строения истца, возможности проложить дорогу нет. Пешеходная же прогулочная зона со стороны спорного участка открыта для свободного посещения, без необходимости прохода к ней по территории участка административного истца.

Никаких сведений о необходимости строительства дороги по правому берегу реки Тростянки материалы по строительству яхтенной марины в Зеленоградске не содержат. При этом именно на необходимость организации прохода или проезда для свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе реки Тростянки через земельный участок в связи со строительством яхтенной марины ссылалась комиссия по землепользованию и застройки МО «Зеленоградский городской округ» в своем заключении, в связи с чем рекомендовала провести публичные слушания для установления публичного сервитута.

Суд указал, что публичный сервитут устанавливается для соблюдения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным образом. Поскольку проход к реке обеспечен другими способами, решением Зеленоградского районного суда признано недействующим оспариваемое постановление главы администрации округа об установлении публичного постоянного сервитута. Решение в законную силу не вступило.

0 комм.

Ваше мнение