В Калининграде решением Московского районного суда с ФГУП «Почта России» за задержку экспресс-корреспонденции на 23 дня в пользу потребителя взыскано 19530 рублей.
Женщина обратилась в суд и в иске указала, что в Кургане у нее имеется квартира, которая была выставлена на продажу и регистрация сделки купли-продажи была назначена на 14 июня 2012 года, но поскольку лично выехать из Калининграда она не могла, то поручила заниматься процессом отцу, которому отправила почтой документы.
Ответчик — «Почта России» — обязался осуществить доставку документов в течение
Интересно, что когда женщина завершила оформление бумаг в Кургане, ее отцу поступило сообщение о необходимости получения документов, которые она отправила из Калининграда — это спустя 28 дней после их отправления, сообщили Бизнес-Калининграду в пресс-службе Московского районного суда Калининграда.
Представитель ответчика был согласен вернуть истице затраченные ею 520 рублей, но в остальном требования не признал. Однако суд отметил, что в случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3% платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу. Но в соответствии с п.2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Истица как раз понесла убытки — повторно оплатила нотариальные действия в сумме 2500 рублей. Решением мирового судьи 11 марта 2013 года с ФГУП «Почта России» в пользу истицы взыскано: в счет возмещения ущерба 3020 рублей, в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 6510 рублей — всего 19530 рублей.
Ответчик не согласился с решение и оспорил его в Московском районном суде Калининграда, однако апелляционная инстанция признала его законным и обоснованным.