imageВ Калининграде управление Федеральной антимонопольной службы РФ по Калининградской области вынесло решение о признании необоснованной жалобы ООО «Легион плюс» на действия заказчика – администрации муниципального образования «Гусевский городской округ».

А именно: при проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение №0135300013214000092) на право заключения контракта на поставку и монтаж оборудования детской игровой площадки (комплекс) на территории городского парка города Гусева.

Вместе с тем, антимонопольное управление установило нарушения заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 34 закона о контрактной системе.

Материалы этого дела УФАС направило Гусевскому городскому прокурору, а также в территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области.

Администрации Гусева вручено предписание антимонопольного органа об устранении нарушений закона о контрактной системе.

Кроме того, в ближайшее время отдел контроля органов власти, закупок и рекламы УФАС России в Калининграде проведет дополнительную проверку в Гусеве в связи с признаками нарушения ст. 17 и 17-1 закона о защите конкуренции.

В правовом отделе УФАС по Калининградской области рассматривается вопрос о привлечении лиц, допустивших нарушение закона о контрактной системе при проведении этого аукциона к административной ответственности.

Языком документа. «В Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области 21.05.2014 поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика.

В обоснование своей жалобы Заявитель привел следующие доводы

1. Документация об Аукционе представлена Заказчиком не в полном объеме. По мнению Заявителя, в связи с тем, что предметом закупки является поставка и монтаж оборудования детской игровой площадки в документация должна содержать: дефектную ведомость объема работ и локальный-сметный расчет на монтаж оборудования детской игровой площадки, согласованный в ГА У КО «Региональный центр по ценообразованию в строительстве». Отсутствие вышеуказанных документов не позволило подготовить наилучшее, по сравнению с конкурентами, предложение и принять участие в данном размещении заказа и представить ему наиболее отображает полный объем выполняемых работ).

2. В разделе 3 «Техническое задание (описание объекта закупки) и обоснование начальной (максимальной) цены контракта» документации об Аукционе при описании характеристик товара Заказчиком указаны точные размеры используемого материала, а именно: в описании «Карусели с 6-ю сиденьями» и «Качалки-балансира металлической» указана точная толщина 18 мм используемого материала «влагостойкая фанера», что влечет за собой ограничение количества участников Аукциона.

3. Данное оборудование подлежит сертификации в соответствии с ГОСТом Р 52167-2003, ГОСТом Р 52168-2003, ГОСТом Р 52169-2003, ГОСТом Р 52299-2004, ГОСТом Р 52300-2004, ГОСТом Р 52301-2004. Указания на вышеперечисленные ГОСТы в документации об Аукционе отсутствуют.

4. В разделе 4 «Проект контракта» документации об Аукционе, в п. 2.1. муниципального контракта указан срок поставки Товара в течение 3 (трех) календарных дней с даты заключения контракта. Установленный срок поставки товара ограничивает количество участников Аукциона. В Калининградской области оборудование детской игровой площадки, соответствующее требованиям документации об Аукционе, не производится. Ведущие заводы-производители аналогичного оборудования находятся в Московской и Ленинградской областях, поэтому срок доставки в Калининградскую область и монтажа составит не менее 20-30 рабочих дней.

Рассматривая возможность участия ООО «Легион плюс» в Аукционе, представитель Заявителя прибыл в г. Гусев с целью осмотра места установки детской площадки и зафиксировал, что по адресу, указанному в документации об Аукционе (Калининградская область, г. Гусев, ул. Школьная, д.1, территория городского парка), уже ведутся работы по устройству основания площадки и монтажу оборудования для детской игровой площадки, указанного в разделе 3 «Техническое задание (описание объекта закупки) и обоснование начальной (максимальной) цены контракта документации об Аукционе.

Заказчиком даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя

1. В связи с тем, что предметом закупки является поставка и монтаж (установка) оборудования детской игровой площадки в соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе для обоснования начальной (максимальной) цены Заказчиком выбран метод сопоставимых рыночных цен, осуществляемый на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам. При формировании начальной (максимальной) цены Заказчиком учитывались коммерческие предложения на поставку оборудования с включенной стоимостью его установки (монтажа). Количество необходимого оборудования прописано Заказчиком в разделе 3 «Техническое задание (описание объекта закупки) и обоснование начальной (максимальной) цены контракта документации об Аукционе. Таким образом, документация об Аукционе представлена в полном объеме.

2. В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 данной статьи, содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям. При этом указаны максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

3. Требования к товару — оборудованию детской игровой площадки, установленные в документации об Аукционе, связаны с необходимостью обеспечения безопасности его дальнейшего использования и эксплуатации. Заказчик предусмотрел в проекте контракта (в разделе 4 «Проект контракта» документации об Аукционе) следующие условия: качество товара удостоверяется сертификатами соответствия системы сертификации действующими ГОСТ РФ, гигиеническими заключениями, паспортами качества изготовителя, если данные документы предусмотрены для данного вида Товара и монтажа оборудования.

4. Определение условий поставки находится в компетенции Заказчика. В принятой в муниципальном образовании «Гусевский городской округ» Программе «конкретных дел», в соответствии с которой и приобретается оборудование по Аукциону, предусмотрены сроки исполнения всех мероприятий по программе. Срок поставки определен Заказчиком с учетом объективно существующей потребности во исполнение Муниципальной программы «конкретных дел».

Заказчик считает жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссия установила следующее

16 мая 2014 года Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации об осуществлении закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее – официальный сайт) размещено извещение № 0135300013214000092 и документация открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку и монтаж оборудования детской игровой площадки (комплекс) на территории городского парка г. Гусева Калининградской области. Начальная (максимальная) цена контракта – 1000000,00 рублей.

При изучении представленных на заседание Комиссии материалов установлено следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер; в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В разделе 3 «Техническое задание (описание объекта закупки) и обоснование начальной (максимальной) цены контракта документации об Аукционе Заказчиком представлены:

— наименование, количество, характеристика, эскизы оборудования;

— план размещения оборудования на местности.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что описание объекта закупки, произведенное Заказчиком, не содержит требований к его монтажу (способ установки детской площадки), а также не указывает на необходимые Заказчику материалы, подлежащие применению при осуществлении монтажа (вышеуказанные сведения отсутствуют и в разделе 4 «Проект контракта» документации об Аукционе), что является нарушением требований п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки Заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); в описание объекта закупки Заказчиком не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В разделе 3 «Техническое задание (описание объекта закупки) и обоснование начальной (максимальной) цены контракта документации об Аукционе при описании характеристик «Карусели с 6-ю сиденьями» и «Качалки-балансира металлической» Заказчиком указана точная толщина 18 мм используемого материала «влагостойкая фанера».

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 30.05.2014 №ПР0135300013214000092-1 на участие в Аукционе поступило 3 заявки.

Заявителем не представлены доказательства, что оборудование, соответствующее требованиям документации об Аукционе, производится единственным заводом-изготовителем марки «Атрикс» и на территории Калининградской области реализуется исключительно официальными дилерами.

Таким образом, учитывая наличие трех поступивших заявок на участие в Аукционе, Комиссия считает, что данное требование в отношении объекта закупки Заказчика не ограничивает количество участников закупки. Довод Заявителя в данной части не является обоснованным.

Исходя из системного толкования законодательства РФ, Комиссией установлено, что на территории Российской Федерации оборудование детских площадок не подлежит прохождению обязательной оценки соответствия и сертифицируется на добровольной основе. При этом, детское оборудование подлежит обязательной сертификации в рамках требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек». Без обязательного сертификата на детское оборудование невозможен выпуск таких товаров в обращение. Действие сертификата распространяется на всей территории Таможенного союза. Добровольный сертификат соответствия детских площадок выдается в рамках требований национальной системы ГОСТ Р.

Согласно ст. 4 ч. 1 Федерального закона Российской Федерации «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24.07.1998 № 124-ФЗ целями государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие. Статьей 3 указанного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, соответствующих федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области защиты прав и законных интересов ребенка. Во исполнение требований Закона приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.12.2004 года № 151-ст утвержден Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52301-2004 «Оборудование детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» (далее — ГОСТ Р 52301-2004).

В соответствие с п.п.4.1 — 4.3 ГОСТа Р 52301-2004 монтаж и установка оборудования выполняется в соответствии с проектом, паспортом изготовителя, нормативными документами, при этом оборудование монтируют и устанавливают так, чтобы обеспечить безопасность играющих детей. Запрещается пользоваться оборудованием, не обеспечивающим безопасность детей.

В разделе 4 «Проект контракта» документации об Аукционе в п. 1.2 и п. 5.1 проекта контракта установлено следующее условие: качество товара должно соответствовать требованиям действующего законодательства РФ, удостоверяться сертификатами соответствия системы сертификации, гигиеническими заключениями, паспортами качества изготовителя, если данные документы предусмотрены для данного вида Товара.

Комиссия считает, что данное требование в отношении сертификации и стандартизации товара установлено Заказчиком правомерно.

Согласно ч. 1. ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В разделе 4 «Проект контракта» документации об Аукционе Заказчиком установлены следующие условия:

— согласно п. 2.1: поставка товара осуществляется в течение 3 (трех) календарных дней с даты заключения контракта;

— п. 2.5: датой поставки товара и монтажа оборудования определена дата приемки товара и монтажа оборудования Заказчиком и подписания Сторонами актов приема-передачи Товара и монтажа оборудования, товарной накладной;

— п. 5.3 устанавливает обязанность Поставщика не менее чем за 5 (пять) календарных дней до предполагаемой даты поставки товара и монтажа оборудования уведомить письменно Заказчика о готовности осуществить поставку товара и выполнить монтаж оборудования и сообщить о конкретной дате и времени поставки;

— п. 5.4. определяет обязанность Заказчика после поставки товара и монтажа оборудования, предусмотренного контрактом, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты фактической поставки товара и монтажа оборудования, проверить и принять поставленный товар и монтаж оборудования по количеству (комплектности) и качеству, при условии соответствия условиям контракта и технического задания.

Анализ указанных выше условий проекта Контракта позволяет Комиссии сделать вывод об установлении Заказчиком сроков поставки товара и монтажа оборудования, приемки в совокупности невыполнимыми для Поставщика и противоречащими извещению о проведении закупки. При таких условиях ни один участник закупки не может добросовестно реализовать требование, установленное ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, то есть выразить согласие участника Аукциона исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме.

Комиссией установлено, что условие, установленное в п. 5.3 проекта контракта, не может быть вменено в обязательство Поставщика, так как данное обязательство согласно п. 5.3 проекта контракта вступает в силу за 2 (два) календарных дня до даты реального заключения контракта.

Часть 1 ст. 2 Закона о контрактной системе предусматривает, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Из содержания ч. 2 ст. 425 ГК РФ следует, что наличие в договоре названного условия не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет срока его действия. По смыслу указанной нормы распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно только в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения. Вместе с тем ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе определяет: «Исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом».

В условиях осуществления закупок в рамках Закона о контрактной системе никакие отношения между поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и заказчиком, до завершения процедуры осуществления закупки, не могут существовать. Такое положение вещей противоречит целям Закона о контрактной системе, основанным на принципах открытости, прозрачности, обеспечения конкуренции.

Таким образом, Комиссия признает, что установление Заказчиком в проекте Контракта условия о необходимости осуществить часть услуг до завершения процедуры размещения закупки и подписания контракта является нарушением ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе для обоснования начальной (максимальной) цены Заказчиком выбран метод сопоставимых рыночных цен, осуществляемый на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам. При формировании начальной (максимальной) цены Заказчиком учитывались поступившие коммерческие предложения на поставку оборудования с включенной стоимостью его установки (монтажа).

В ходе заседания Комиссии выявлено следующее:

— Заказчиком путем телефонных переговоров были направлены запросы в три организации без описания условий выполнения монтажа оборудования, материалов необходимых для его осуществления. Количество необходимого оборудования и план его размещения прописаны Заказчиком в разделе 3 «Техническое задание (описание объекта закупки) и обоснование начальной (максимальной) цены контракта документации об Аукционе. Но при этом, Заказчиком в документации об Аукционе не представлена ни смета, ни ведомость материалов и работ, что не позволяет сделать вывод о том, какие затраты включены в расчет начальной (максимальной) цены контракта.

— Заказчиком получены три коммерческих предложения на поставку оборудования детской игровой площадки с монтажом: 938670,00 рублей (НДС не предусмотрен); 1000000,00 рублей (НДС не указан); 1783540,00 рублей (НДС не указан).

В коммерческом предложении от 03.03.2014 (938670,00 рублей) потенциальный поставщик указал наименование и количество оборудования, материалы же, используемые при монтаже — отсутствуют.

Коммерческое предложение от 01.05.2014 (1000000,00 рублей) содержит наименование и количество оборудования, эскизы, материалы, используемые при монтаже также отсутствуют.

В коммерческом предложении от 01.05.2014 (1783540,00 рублей) потенциальный поставщик указал лишь наименование работ по монтажу оборудования, не указав его наименования и цену.

При математическом вычислении начальной (максимальной) цены Заказчик учитывал следующие ценовые коммерческие предложения: 1000000,00 рублей; 1061330,00 рублей; 938670,00 рублей.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях Заказчика признаков нарушения требований ст. 22 Закона о контрактной системе.

В соответствии с нормой п. 2) ч. 1 ст. 99 Закона о контрактной системе, контроль в сфере закупок в части правоприменительных функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также Постановление Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. N 1092 осуществляет Федеральная служба финансово-бюджетного надзора. Исходя из указанных норм материалы жалобы в части выявленных признаков нарушения ст. 22 Закона, подлежат передаче для рассмотрения в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что на 14-30 27 мая 2014 года по адресу, указанному в документации об Аукционе (Калининградская область, г. Гусев, ул. Школьная, д.1, территория городского парка), смонтирована детская игровая площадка состоящая из: карусели, качалки-балансира, игрового комплекса в виде корабля, игрового комплекса с горкой, спортивного комплекса в виде полосы препятствий, спортивного комплекса с турником, брусьями, канатом и веревочной лестницей. По периметру площадки установлено 4 лавочки и 4 урны для мусора. На элементах «корабль» и «горка» размещена надпись «АТРИКС», указывающая на изготовителя данного оборудования. Перечень размещенного оборудования в полном объеме совпадает с перечнем и техническими характеристиками оборудования, указанными в разделе 3 «Техническое задание (описание объекта закупки) и обоснование начальной (максимальной) цены контракта документации об Аукционе.

Указанное обстоятельство подтверждается актом осмотра, произведённым Гусевским городским прокурором Марусенко И.А. в период с 14-10 до 14-30 27.05.2014., также установившим наличие свободного доступа на площадку. Данное обстоятельство подтверждает доказательства, представленные Заявителем, как при подаче жалобы, так и в ходе ее рассмотрения. Кроме того, аналогичная информация размещена 27 мая 2014 года на интернет-сайте rugrad.eu раздел «новости пользоателей», в статье «Администрация Гусева грубо нарушила законодательство о госзакупках».

В ходе рассмотрения жалобы Заказчиком представлена копия договора б/н от 12.05.2014 года, заключенного между ООО «Донебастрой» и НП «Фонд благоустройства и развития Гусевского городского округа», согласно предмету которого предоставлено право демонстрации оборудования детской площадки в г. Гусеве в согласованном с ООО «Донебастрой» месте для определения перспектив последующей закупки. Правовых оснований для пользования землями Гусевского городского округа ООО «Донебастрой» и НП «Фонд благоустройства и развития Гусевского городского округа» Заказчиком не представлено. Сведений о проведении процедур в соответствии с требованиями ст. 17-1 Закона о защите конкуренции представителями Заказчика при рассмотрении жалобы также не представлено.

Учитывая изложенное Комиссия приходит к выводу о наличии признаков нарушения требований ст. 17-1 Закона о защите конкуренции в действиях администрации Гусевского городского округа, требующих дополнительного анализа и оценки в порядке ст. 39 Закона о защите конкуренции.

В заседании комиссии представители лиц, участвующих в рассмотрении жалобы на вопрос председателя комиссии о достаточности доказательств, представленных в материалы дела пояснили, что все доказательства, которые они намеревались представить имеются в распоряжении комиссии, иных доказательств, ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь частями 1, 4, 7 статьи 105, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия решила:

Признать жалобу ООО «Легион плюс» необоснованной.

Признать Заказчика нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Передать материалы дела в Гусевскому городскому прокурору.

Передать материалы дела Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области.

Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Передать материалы дела в отдел контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России для проведения дополнительной проверки в части установленных признаков нарушения ст. 17 и 17-1 Закона о защите конкуренции.

Передать материалы дела должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушение требований Закона о контрактной системе к административной ответственности».

0 комм.

Ваше мнение