imageВ Калининграде управление Федеральной антимонопольной службы РФ по Калининградской области вынесло решение об обоснованности жалобы ЗАО Агрофирма «Водстрой» — (ПМК-1) на действия организатора торгов — муниципального казенного предприятия «Дирекция ландшафтных парков».

А именно: при проведении конкурса на право заключения договора на выполнение работ по реконструкции осушительной системы и регулированию состояния водоемов на территории калининградского Макс Ашманн парка в 2014 году.

Языком документа. “Жалоба ЗАО Агрофирма «Водстрой» — (ПМК-1) на действия Заказчика МКП «Дирекция ландшафтных парков» поступила в Калининградское управление Федеральной антимонопольной службы 22 апреля 2014 года.

Извещение №31400995088 о проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по реконструкции осушительной системы и регулированию состояния водоемов на территории Макс Ашманн парка в г. Калининграде в 2014 году опубликовано на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 20 марта 2014 года. Начальная максимальная цена договора 42817696 (сорок два миллиона восемьсот семнадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Сроки подачи заявок на участие в открытом конкурсе:

— начало: с 09.00 час. до 13.00 часов 21 марта 2014 года (время местное),

— окончание: 13.00 час. 09 апреля 2014г. (время местное).

Вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе – 14.30 часов 09 апреля 2014 года (по местному времени) по адресу: г. Калининград, ул. Аллея Смелых, 2.

Согласно протоколу рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на выполнение работ по реконструкции осушительной системы и регулированию состояния водоемов на территории Макс Ашманн парка в г. Калининграде в 2014 году на процедуру оценки и сопоставления конкурсных заявок поступили 3 заявки следующих участников: ООО «Консалт-Профи» (г. Калининград, ул. Энергетиков, д. 5), МП «Гидротехник» (г. Калининград, ул. Леонова, д. 36 б) и ЗАО Агрофирма «Водстрой» — (ПМК-1) (Калининградская обл., г. Гурьевск, ул. Калининградское шоссе, д. 17).

Оценка заявок проводилась конкурсной комиссией Заказчика по критериям, установленным п. 19 раздела 3 конкурсной документации.

Согласно протоколу рассмотрения, оценки и сопоставления заявок от 14.04.2014 конкурсной комиссией было принято решение о признании победителем конкурса участника размещения заказа МП «Гидротехник», с общей суммой баллов 92, заявка ЗАО Агрофирмы «Водстрой»-(ПМК-1) с общей суммой баллов 65 заняла второе место.

При оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе была применена методика оценки и сопоставлении заявок на участие в конкурсе на выполнение работ по реконструкции осушительной системы и регулированию состояния водоемов на территории Макс Ашманн парка в г. Калининграде в 2014 году (далее-Методика), которая является приложением № 1 к информационной карте конкурсной документации.

Заявитель считает, что конкурсной комиссией произведен расчет общей суммы баллов не по Методике, указанной в конкурсной документации, и, что в данной Методике обнаружен ряд несоответствий.

По критерию № 1 «Цена договора» заявке МП «Гидротехник» было присвоено 10 баллов, а если рассчитывать в соответствии с Методикой заявке с порядковым номером 3 должно быть присвоено 8,5 баллов (Цi= 10*35.6/42.047=8,5).

По критерию № 2 «Срок оплаты выполненных работ» по расчетной формуле, представленной в Методике, предложение участника ЗАО Агрофирмы «Водстрой»-(ПМК-1) должно составлять 64,3%, (Пi=25*9/3,5=64,3), но так как максимальное предложение, согласно Методике, не может быть выше 25%, то предложению Заявителя тоже должно быть присвоено максимальное количество баллов — 25.

Также, в пункте 2.2 Методики для оценки критерия «Срок оплаты выполненных работ» в расчетной формуле коэффициент пересчета Кп1 определяется как отношение наибольшего срока выполненных работ, предложенного на торгах, к сроку выполненных работ данного участника, что не логично. При отношении наибольшего срока выполненных работ, предложенного на торгах, к сроку оплаты выполненных работ данного участника, процент участника торгов, предлагающего меньшую сумму исполнения контракта, получается больше. Логично если коэффициент пересчета Кп1 будет определяться как отношение наименьшего срока оплаты выполненных работ данного участника.

В пункте 2.4 Методики, оценка критерия «Квалификация участника конкурса», значимость подкритерия «Количество выполненных участником конкурса договоров» составляет 25%, а значимость подкритерия «Количество у сотрудников участника конкурса сертификатов (свидетельств, дипломов, удостоверении), выданных по предмету конкурса» составляет 20 %, что в сумме составляет 45%. В приведенных в Методике формулах для расчета выше указанных подкритериев, коэффициенты Оmах и Вmах принимаются с максимальным значением по подкритерию по 10%) каждый, что в сумме составляет 20%. Таким образом, коэффициенты Оmах и Вmах, представленные в расчетной формуле, не соответствуют процентной значимости подкритериев, определенных в 25% и 20% соответственно, а при расчете общей суммы баллов по итогам конкурса применялись подкритерии 25% и 20% .

В пункте 3 Методики «Порядок оценки заявок» указано, что общий весовой
коэффициент участника конкурса рассчитывается      путем сложения весовых коэффициентов, присвоенных соответствующему участнику конкурса, по критериям №-№ 1, 2, 3, а критерий № 4 «Квалификация участника конкурса» не учитывается, но при подведении итогов конкурсной комиссией критерий № 4 учитывался.

Заявитель считает, что общее количество баллов участников конкурса было рассчитано не верно. Несоответствия в Методике не обеспечивают правильный подсчет процентов при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе и влияет на конечный результат выявления победителя, что противоречит ч. 1 ст. 3 «Принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг» Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 20] 1 г. N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», где сказано, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

На основании изложенного, Заявитель считает, что Заказчиком при подведении итогов и принятии решения о выборе победителя не соблюден порядок оценки и сопоставления заявок для выбора победителя и просит признать открытый конкурс недействительным, аннулировать результаты открытого конкурса.

Пояснения Заказчика по существу заявленных требований.

09 апреля 2014 года на момент вскрытия конвертов поступили 3 заявки следующих участников: ООО «Консалт-Профи» (г. Калининград, ул. Энергетиков, д. 5), МП «Гидротехник» (г. Калининград, ул. Леонова, д. 36 б) и ЗАО Агрофирма «Водстрой» — (ПМК-1) (Калининградская обл., г. Гурьевск, ул. Калининградское шоссе, д. 17). Все заявки были допущены к рассмотрению. Оценка и сопоставление принятых заявок были проведены в соответствии с Методикой, установленной в конкурсной документации.

По критерию № 1 «Цена договора» конкурсная комиссия присвоила:

— ООО «Консалт-Профи» — 9 баллов;

— МП «Гидротехник» — 8 баллов;

— ЗАО Агрофирма «Водстрой» — (ПМК-1) — 10 баллов.

По критерию № 2 «Срок оплаты выполненных работ» конкурсная комиссия присвоила:

— ООО «Консалт-Профи» — 4 балла;

— МП «Гидротехник» — 25 баллов;

— ЗАО Агрофирма «Водстрой» — (ПМК-1) — 13 баллов.

Заказчик согласен, что в п. 2.4 «Квалификация участника конкурса» Методики допущена техническая ошибка и коэффициент Оmах должен быть равен 25%.

В п. 3 «Порядок оценки заявки» Методики тоже Заказчик допустил техническую ошибку, указав, что коэффициент участника конкурса рассчитывается путем сложения весовых коэффициентов, присвоенных соответствующему участнику конкурса, по критериям №-№ 1, 2, 3, а критерий № 4 не указал.

В соответствии с протоколом рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 14.04.2014 право заключения договора с МКП «Дирекция ландшафтных парков» на выполнение работ по реконструкции осушительной системы и регулированию состояния водоемов на территории Макс Ашманн парка в г. Калининграде в 2014 году предоставлено МП «Гидротехник». 16 апреля 2014 года был заключен договор с победителем конкурса.

Заказчик считает жалобу ЗАО Агрофирма «Водстрой» — (ПМК-1) относительно проведения процедуры оценки и сопоставления заявок, подведения итогов открытого конкурса необоснованной.

Заслушав сторону Заявителя и Заказчика, проанализировав поступившие материалы, Комиссия Калининградского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст.18.1 Закона о защите конкуренции, установила следующее.

В соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г №135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведение торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключение жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 17 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушении в действиях (бездействиях) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Заказчик осуществляет закупочную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) и Положением о закупках товаров, работ, услуг, утвержденным директором МКП «Дирекция ландшафтных парков» 23 января 2014 года) (далее – Положение).

В соответствии с ч. 2 ст. 2. Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно п. 13 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о закупке должен быть указан порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Исходя из информации, представленной Заказчиком в адрес антимонопольного органа, а также полученной при заслушивании Заказчика в ходе заседания Комиссии, установлено, что в представленной в закупочной документации Методике оценки и сопоставлении заявок на участие в конкурсе содержатся ошибки, вследствие чего отсутствует установленный порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке. Так, в пункте 2.2 Методики для оценки критерия «Срок оплаты выполненных работ» в расчетной формуле коэффициент пересчета Кп1 определяется как отношение наибольшего срока выполненных работ, предложенного на торгах, к сроку выполненных работ данного участника вместо того, что данный коэффициент должен определяться как отношение наибольшего срока оплаты выполненных работ, предложенного на торгах, к сроку оплаты выполненных работ, предложенному данным участником. Кроме того, при отношении наибольшего срока оплаты выполненных работ, предложенного на торгах, к сроку оплаты выполненных работ данного участника, процент участника торгов, предлагающего меньшую сумму исполнения контракта, получается больше.

В пункте 2.4 Методики, оценка критерия «Квалификация участника конкурса», значимость подкритерия «Количество выполненных участником конкурса договоров» составляет 25%, а значимость подкритерия «Количество у сотрудников участника конкурса сертификатов (свидетельств, дипломов, удостоверении), выданных по предмету конкурса» составляет 20 %, что в сумме составляет 45%. В приведенных в Методике формулах для расчета выше указанных подкритериев, коэффициенты Оmах и Вmах принимаются с максимальным значением по подкритерию по 10% каждый, что в сумме составляет 20%. Таким образом, коэффициенты Оmах и Вmах, представленные в расчетной формуле, не соответствуют процентной значимости подкритериев, определенных в 25% и 20% соответственно, а при расчете общей суммы баллов по итогам конкурса применялись подкритерии 25% и 20%.

Таким образом, Комиссия считает, что Заказчик нарушил п.13.ч.10 ст.4 Закона о закупках в части отсутствия порядка оценки и сопоставления конкурсных заявок.

Согласно п.8.16 Положения о закупках конкурсная комиссия Заказчика оценивает и сопоставляет конкурсные заявки, соответствующие требованиям конкурсной документации для определения выигравшей конкурсной заявки в соответствии с процедурами и критериями, изложенными в конкурсной документации.

Анализ представленных заявок на участие в открытом конкурсе, протокола рассмотрения, оценки и сопоставления заявок, Методики оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, показал, что:

Процедура оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе проведена не в соответствии с Методикой, утвержденной конкурсной документацией. Так, общий весовой коэффициент участника конкурса рассчитывался конкурсной комиссией путем сложения весовых коэффициентов, присвоенных соответствующему участнику конкурса, по критериям №-№ 1, 2, 3, 4. В то время как в методике указано, что общий весовой коэффициент участника конкурса рассчитывается конкурсной комиссией путем сложения весовых коэффициентов по критериям №-№ 1, 2, 3. В связи с чем, общий весовой коэффициент каждого участника конкурса рассчитан конкурсной комиссией не в соответствии с Методикой.

Оценка заявок на участие в конкурсе по критериям №-№ 2, 3, 4 произведена конкурсной комиссией не в соответствии с Методикой, представленной в конкурсной документации.

Таким образом, Комиссия считает, что, Единой комиссией Заказчика нарушен п.8.16 Положения о закупке товаров, работ, услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.18.1, п.3.1 ч.1 ст. 23 Федерального Закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия решила:

1. Признать жалобу ЗАО Агрофирма «Водстрой» — (ПМК-1) (ИНН 3917000230, КПП 391701001, Калининградская обл., г. Гурьевск, ул. Калининградское шоссе, д. 17) обоснованной.

2. Признать Заказчика МКП «Дирекция ландшафтных парков» (ИНН 3907005013, КПП 390701001, 236004, г. Калининград, ул. Аллея Смелых, 2) нарушившим п. 13 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

3. Признать Единую комиссию Заказчика нарушившей п.8.16 Положения о закупке товаров, работ, услуг.

4. Предписание об устранении допущенного нарушения не выдавать в связи с заключением договора”.

Деловые новости Калининграда и области — в Telegram. Это быстро и удобно.
Много дополнительного контента!

0 комм.

Ваше мнение