imageВ Калининграде Управление Федеральной антимонопольной службы РФ по Калининградской области рассмотрело две жалобы ООО «Комплект сервис», поступившие из центрального аппарата ведомства в Москве.

Антимонопольное управление признало необоснованными обе жалобы:

— на действия заказчика — муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград», уполномоченного органа — Комитета экономики, финансов и контроля администрации Калининграда при проведении открытого аукциона в электронной форме (№ 335 300 000 213 000 832) на выполнение работ по строительству нового корпуса детского сада № 122 (по ул. Маршала Борзова, 95);

— на действия заказчика — муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград», уполномоченного органа — Комитета экономики, финансов и контроля администрации Калининграда при проведении открытого аукциона в электронной форме (№ 335 300 000 213 000 832) на выполнение работ по строительству детского сада — в районе улиц Артиллерийская — Закатная — Пирогова в Калининграде.

Языком документа. «7 января 2013 года в ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Аукциона в части включения в документацию об Аукционе требований, не соответствующих действующему законодательству и влекущих за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В связи с тем, что Заказчик, Уполномоченный орган осуществляют свою деятельность на территории Калининградской области жалоба направлена по подведомственности 22.01.2014 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области для рассмотрения жалобы по существу.

В обоснование своей жалобы Заявитель привел следующие доводы.

Заявителем было принято решение о подаче заявки на участие в Аукционе на выполнение работ по объекту „Строительство муниципального дошкольного учреждения детский сад по ул. Артиллерийская — ул. Закатная — ул. Пирогова в г. Калининграде“.

Вместе с тем, по мнению Заявителя, помимо оборудования и материалов, которые непосредственно должны использоваться при строительстве объекта, также необходимо поставить следующие товары, которые технологически и функционально не связаны ни с предметом Аукциона, ни между собой:

Оборудование для пищеблока, использующееся для приготовления, хранения и подачи пищи: картофелечистка, шкаф холодильный, электрочайник, СВЧ печь, машина посудомоечная, котел электрический, шкаф жарочный и т. д.;

Медицинское оборудование: шкаф медицинский, облучатель бактерицидный, аппарат для проверки зрения и т. д.;

Электронное оборудование: телевизор, музыкальный центр, проектор, компьютер, принтер и т. д.;

Мебель: шкаф для верхней одежды, стол письменный, стул мягкий, стол детский, кровать детская и т. д.;

Оборудование для спортивного зала: спортивный набор с брусом, дорожка координационная „Ножки“;

Оборудование для прачечной: машина стирально-отжимная, машина сушильная, машина гладильная и т. д.

Кроме того, в документации об Аукционе установлено требование к участникам размещения заказа о предоставлении во второй части заявки свидетельства, выданного соответствующей саморегулируемой организацией о допуске к видам работ, являющимся предметом Аукциона (далее — Свидетельство СРО).

Однако, далеко не каждая организация, занимающаяся поставкой вышеуказанного оборудования, также осуществляет строительные работы и имеет Свидетельство СРО.

Заявитель считает, что включение Заказчиком, Уполномоченным органом требований к вышеназванным товарам в нарушение ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ „О защите конкуренции“ является препятствием для подачи заявки на участие в Аукционе и ограничивает круг лиц, претендующих на заключение контракта в рамках Аукциона.

Уполномоченным органом и Заказчиком даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя.

Заказчик и Уполномоченный орган считают, что жалоба Заявителя является необоснованной, поскольку немонтируемое оборудование, указанное в жалобе, не содержится в разделе II „Техническое задание“ документации об Аукционе и не входит в начальную (максимальную) цену контракта.

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки, Комиссия установила следующее

20 декабря 2013 года Уполномоченным органом на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети „Интернет“ для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее — официальный сайт) размещены извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 335 300 000 213 000 832 и документация об Аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта — 250 270 980 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 41.5, ч. 7 ст. 41.7 Закона о размещении заказов Уполномоченным органом 22.01.2014 внесены изменения в извещение о проведении данного Аукциона и документацию об открытом аукционе в электронной форме.

При изучении представленных на заседание Комиссии материалов установлено следующее.

1. Согласно ч. 1. ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 — 3.2, 4.1 — 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

В силу ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Разделом II „Техническое задание“ документации об открытом аукционе в электронной форме (далее — ТЗ) Заказчиком установлены требования к товару, используемому при выполнении работ.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Комиссия считает, что значения параметров и характеристик товара приведены в ТЗ с использованием оборотов „не более“, „не менее“, „от“ и „до“, т. е. установлены максимальные и минимальные значения показателей товара, а также показатели, значения которых не могут изменяться, что соответствует требованиям п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

Комиссией установлено, что частью документации об Аукционе является проектная документация, которая размещена на официальном сайте Уполномоченным органом в полном объеме.

Проектной документацией на выполнение работ по объекту предусмотрено, в том числе поставка и монтаж монтируемого оборудования, неразрывно и функционально связанного с объектом строительства. Перечень указанного оборудования содержится в ТЗ.

Исследовав и оценив положения документации об аукционе, Комиссия пришла к выводу о том, что поставка указанного в жалобе Заявителя немонтируемого оборудования не входит в начальную (максимальную) цену контракта и не является предметом Аукциона. Данный факт подтверждается указанной в извещении о проведении Аукциона классификацией работ, а также расчетом начальной (максимальной) цены контракта, из которой следует, что стоимость немонтируемого оборудования не учитывается при расчете цены (раздел II подраздел „Расчет начальной (максимальной) цены контракта по объекту“ ТЗ). Также, документация об Аукционе не содержит никаких требований к характеристикам товаров, указанных в жалобе Заявителем.

Кроме того, в пункте 4.1 раздела III „Проект муниципального контракта“ документации об Аукционе содержатся сведения о том, что в цену контракта включена, в том числе стоимость оборудования, предназначенного для выполнения работ по контракту. Однако в данном пункте проекта муниципального контракта отсутствует информация о том, что стоимость немонтируемого оборудования включена в цену контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. В этом случае жалоба должна содержать полный перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в нарушение ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов Заявителем не приложены к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Таким образом, учитывая также то обстоятельство, что Заявителем не представлены доказательства, указывающие на факт ограничения количества участников размещения заказа, Комиссия приходит к выводу о том, что в действиях Заказчика и Уполномоченного органа при проведении Аукциона, отсутствуют нарушения Закона о размещении заказов и Закона о защите конкуренции.

2. В силу ч. 2.1 ст. 34 Закона о размещении заказов не допускается включать в документацию об аукционе, в том числе требования к участнику размещения заказа, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена Законом о размещении заказов.

В соответствии с ч. 5 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со ст. 11 Закона о размещении заказов.

Пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов установлено обязательное требование к участникам размещения заказа о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Речь идет о праве участника размещения заказа осуществлять поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов, т. е. о содержании его правоспособности. Правоспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенных законом случаях может быть обусловлена членством в саморегулируемой организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Согласно ч. 3 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, являющиеся членами саморегулируемой организации, не вправе выполнять вид работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в случае, если таким индивидуальным предпринимателем или таким юридическим лицом не соблюдается хотя бы одно из требований указанной саморегулируемой организации к выдаче свидетельства о допуске к этому виду работ.

Предметом Аукциона является выполнение работ по объекту „Строительство нового корпуса МАДОУ ЦРР — детский сад № 122 по ул. Маршала Борзова, 95 в г. Калининграде“.

Разделом II „Техническое задание“ документации об Аукционе Заказчиком указано, что работы необходимо выполнить в соответствии с проектной документацией. Объем выполняемых работ установлен в ТЗ и в проектной документации по объекту, получившей положительное заключение государственной экспертизы в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке.

В пункте 13 раздела I „Сведения о проводимом открытом аукционе в электронной форме“ документации об Аукционе к участникам размещения заказа установлены обязательные требования, в том числе наличие Свидетельства СРО к определенным видам работ, являющимся предметом Аукциона в соответствии с техническим заданием и указанным в Перечне, утвержденном приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 г. № 624.

Комиссией установлено, что в проектной документации содержатся виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о соответствии вышеуказанного требования к участникам размещения заказа действующему законодательству.

В связи с изложенным, руководствуясь частями 1, 2, 5 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия решила признать жалобу ООО „Комплект сервис“ необоснованной».

0 комм.

Ваше мнение