В Калининграде в управлении Федеральной налоговой службы России по Калининградской области собкору прокомментировали результаты рассмотрения жалоб за сентябрь 2014 года:
— Поступили 37 жалоб, в том числе:
— 6 (16,2%) – жалоб на решения, принятые по результатам выездной налоговой проверки;
— 7 (18,9%) – жалоб на решения, принятые по результатам камеральных налоговых проверок;
— 1 (2,7%) – жалоба на решение, вынесенное в связи с обнаружением фактов несвоевременного представления документов по требованию налогового органа;
— 14 (37,8%) – жалоб на иные акты налоговых органов (решения о взыскании недоимки, решения об отказе в возврате или зачете переплаты, решение о применении обеспечительных мер и т.п.);
— 9 (24,3%) – жалобы на действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов.
Управление обращает внимание, что предмет обжалования, содержащийся в жалобах 7 налогоплательщиков (т.е. 18,9% от общего количества поступивших жалоб), был урегулирован Межрайонными инспекциями ФНС России по городу Калининграду и Калининградской области еще до вынесения Управлением решения по существу жалобы.
Управлением полностью или частично удовлетворены апелляционные жалобы 6 налогоплательщиков на решения налоговых органов, вынесенные по результатам выездных и камеральных налоговых проверок. Общая сумма удовлетворенных требований составила 10,3 млн рублей. В связи с отсутствием состава правонарушения отменено решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области о привлечении организации к налоговой ответственности за непредставление налогового расчета по авансовым платежам по налогу на прибыль организаций по месту постановки на учет обособленного подразделения . В ходе рассмотрения жалобы Управлением установлено, что указанный расчет своевременно представлен в налоговый орган по месту регистрации юридического лица.
Управлением отменены 2 решения о применении обеспечительных мер. При удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя Управление обратило внимание Межрайонной ИНФНС № 8 по городу Калининграду на положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно указанной правовой норме к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, отнесено жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Принимая решение по жалобе конкурсного управляющего, Управление указало Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области на нарушение положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку решение о применении ограничительных мер фактически направлено на арест имущества организации, находящейся в процедуре конкурсного производства, на несоблюдение порядка очередности удовлетворения требований кредиторов.
Управлением признано неправомерным бездействие Межрайонной ИФНС России №8 по Калининграду в части непредставления ответа на заявление о возврате физическому лицу налога на доходы физических лиц в связи с применением имущественного налогового вычета. Одновременно гражданину даны разъяснения в части необходимости представления уточненной налоговой декларации в связи с неправильным отражением необходимых для исчисления налога показателей.