imageВ Калининграде в управлении Федеральной налоговой службы по Калининградской области собкору рассказали о результатах рассмотрения жалоб за июль 2014 года:

— Поступила 31 жалоба, в том числе:

— 9 (29%) – жалоб на решения, принятые по результатам выездной налоговой проверки;

— 2 (6,5%) – жалоб на решения, принятые по результатам камеральных налоговых проверок;

— 1 (3,2%) – жалоба на решение, вынесенное в связи с обнаружением фактов несвоевременного представления документов или информации, предусмотренных законодательством о налогах и сборах;

— 17 (54,8%) – жалоб на иные акты налоговых органов (решение о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля, требования на уплату налогов, налоговые уведомления);

— 2 (6,5%) – жалобы на действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов.

Управление обращает внимание, что предмет обжалования, содержащийся в жалобах 6 налогоплательщиков (т.е. 19,4% от общего количества поступивших жалоб), был урегулирован Межрайонными инспекциями ФНС России по городу Калининграду и Калининградской области еще до вынесения Управлением решения по существу жалобы.

По результатам рассмотрения жалоб на действия налоговых органов по взысканию задолженности за счет денежных средств полностью или частично удовлетворены требования 6 налогоплательщиков на общую сумму 2 599 рублей.

Управлением частично удовлетворены апелляционные жалобы 2 юридических лиц на решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятые по результатам выездной налоговой проверки. Сумма удовлетворенных требований составила 185 тыс. рублей.

Таким образом, досудебное урегулирование налоговых споров помогает не только рассмотреть и разрешить конкретный вопрос, но вскрыть, устранить и не допускать впредь аналогичные нарушения законодательства о налогах и сборах.

Управление отказало в удовлетворении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя на решение, принятое Межрайонной ИФНС России № 8 по городу Калининграду (далее – Инспекция) по результатам выездной налоговой проверки.

Как следовало из материалов апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель (далее – Заявитель) осуществлял розничную торговлю в арендованных помещениях. При расчете единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности Заявителем применен физический показатель – торговая площадь торгового зала.

Управление, изучив доводы Заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, оценив и исследовав материалы жалобы и представленную Инспекцией информацию, установило следующее.

Совокупный анализ норм статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в их взаимосвязи позволяет сделать вывод, что объекты стационарной торговой сети, не соответствующие понятиям «магазин» и «павильон», следует относить к объектам стационарной торговли, не имеющим торгового зала. Указанный вывод содержится, в частности в Постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 04.10.2012 по делу № А42-8483/2011, ФАС Центрального округа от 23.03.2011 по делу N А35-12239/2009 и т.п.

Арендуемые Заявителем помещения находятся в здании торгового центра, отделены от остальных помещений перегородками и представляют собой торговые секции, в которых оборудованы рабочие места.

Факт обособления арендуемых Заявителем помещений от остальных помещений торгового центра не является основанием для признания их для целей налогообложения павильоном или магазином. Помещения расположены в пределах торгового центра, поэтому не могут рассматриваться как отдельно стоящие и обособленные строения. При этом эти арендуемые помещения не обеспечены складскими, подсобными, административно-бытовыми помещениями, помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Заявителем не представлены документы, свидетельствующие о том, что он арендовал в торговых центрах не только места для торговли, но и складские или иные подсобные, административные помещения.

В аналогичной ситуации ФАС Северо-Западного округа был сделан вывод о том, что при расчете единого налога подлежит применению физический показатель «торговое место» (Постановления от 21.10.2008 по делу № А42-574/2008, от 23.01.2012 по делу № А21-10310/2010).

Согласно Постановлению Президиума ВАС Российской Федерации от 14.06.2011 № 417/11 при осуществлении розничной торговли через объект, признаваемый торговым местом, физический показатель «площадь торгового места» включает в себя все площади, относящиеся к данному объекту торговли, в том числе и те, которые используются для приемки и хранения товара. На это указывают и нижестоящие суды (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 29.05.2012 № А05-10400/2011, ФАС Волго-Вятского округа от 16.05.2012 № А79-6987/2011, от 13.02.2012 № А11-8979/2010, ФАС Московского округа от 10.02.2012 № А41-31817/10).

Учитывая изложенное, использование Заявителем арендованных торговых мест в качестве подсобных помещений не влечет изменение его обязанности исчислить и уплатить единый налог исходя из величины физического показателя – площадь торгового места (в квадратных метрах).

На этом основании Управление сочло, что выводы Инспекции, содержащиеся в оспариваемом решении, объективны, достоверны и отмене не подлежат.

Управление обращает внимание налогоплательщиков, что в соответствии с изменениями и дополнениями, внесенными в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 02.07.2013 № 153-ФЗ, начиная с 01.01.2014 все акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера Федеральной налоговой службы, действий или бездействия ее должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе.

0 комм.

Ваше мнение