В Калининградской области суд в Балтийске удовлетворил требования судебного пристава об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок площадью 600 квадратных метров. Инициатором обращения в суд стало УФССП, указавшая, что ответчик является должником по сводному исполнительному производству с суммарным долгом в 8,2 миллиона рублей.
Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд указал следующее. В соответствии с положениями ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
При рассмотрении дела судом было установлено, что ответчик является должником в ряде исполнительных производств и размер задолженности по сводному исполнительному производству на момент рассмотрения дела составил 9,9 миллиона рублей. В собственности у ответчика имеется земельный участок площадью 600 квадратных метров с расположенным на указанном земельном участке жилым зданием и иных жилых помещений в собственности ответчика на момент вынесения решения не имеется.
Учитывая факт невселения и непроживания ответчика в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, его регистрацию по другому адресу, смену адреса места жительства в период рассмотрения дела, суд пришёл к выводу, что спорный земельный участок не является местом, на котором расположено жилое помещение, являющееся местом жительства ответчика.
Суд отверг ссылки ответчика на невозможность обращения взыскания на спорное имущество в связи с наличием на его счете в банке средств, доступных для исполнения требований исполнительных документов по состоянию на 07.10.2021, поскольку указанных средств недостаточно для исполнения требований исполнительных документов.
Суд пришёл к выводу о том, что обращение взыскания на спорный земельный участок является соразмерным объему обязательств ответчика по сводному исполнительному производству, а потому решил обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок в рамках сводного исполнительного производства и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг экспертов и государственную пошлину. Решение не вступило в законную силу, рассказали в пресс-службе суда.