imageВ Калининграде на заседании комитета Парламентской ассоциации Северо-Запада России (ПАСЗР) по экономической политике и бюджетным вопросам, 17 октября, обсудили проблему компенсации теплоснабжающим организациям недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов

«Все понимают, что себестоимость жилищно-коммунальных услуг не эквивалентна тарифу, по которым платит за них население, — этим утверждением предварил свой экскурс в суть вопроса министр ЖКХ и ТЭК Калининградской области  Максим Фадеев.

Начав с упоминания постановления правительства России №400, ограничивающего предельный рост платы за коммунальные услуги, выступавший констатировал, что этот документ не обязывает федеральный центр компенсировать разницу между себестоимостью и тарифом, рассказали собкору в Калининграде в пресс-службе Калининградской областной думы.

«Однако есть поручение Дмитрия Медведева внедрить с 2016 года так называемый тариф альтернативной котельной, который рассчитывается исходя из, скажем так, модельных затрат предприятия, — продолжил углубляться в проблематику министр. — Этот тариф, который нас всех обяжут применять, позволит инвесторам получить доходность в размере семи процентов. Таким образом, федеральным центром установлены два показателя. Первый – максимально допустимая плата для населения, превысить которую мы не можем. Второй – тариф альтернативной котельной, который будет выше этой платы. В результате получим межтарифную разницу, которая возникнет на основании решений федерального уровня. А по бюджетному правилу, убытки должен компенсировать тот, благодаря кому они возникли…»

imageПодводя итог вышесказанному, докладчик озвучил идею о том, что нужно претендовать на получение целевых субсидий из федерального бюджета на погашение межтарифной разницы.

«Хотелось бы реальной поддержки и понимания со стороны тех должностных лиц правительства страны, которым мы адресуем наше обращение», — поддержал министра председатель комитета по экономике Думы Калининградской области Александр Кузнецов.

Он также высказался за необходимость в качестве главного аргумента в общении с федеральным центром использовать довод о классическом бюджетном подходе: «Ответственность за поиск источников финансирования затрат, возникающих из-за решения органов власти и влекущих за собой дополнительные издержки для нижестоящих бюджетов, должен нести тот, кто принял решение».

При этом было подчеркнуто, что вопрос следует сейчас ставить ребром, иначе регионам вполне может быть предложено решать проблему за счет собственных ресурсов.

Просить у федерального центра деньги нужно, одновременно предлагая ему продумать варианты сокращения себестоимости выработки тепла – к такому выводу пришли депутаты в ходе дискуссии.

0 комм.

Ваше мнение