В Калининграде решением суда на продавца возложена обязанность произвести замену неисправного холодильника.
В Московский районный суд обратилась А. с иском к ООО «Д.» о замене товара ненадлежащего качества. Указала, что в 2022 году приобрела холодильник с и оплатила услугу доставки. После раскрытия незаводской упаковки обнаружились дефекты: многочисленные вмятины на поверхности двух дверок холодильника с внешней стороны и по обеим боковым сторонам корпуса. По требованию истца была произведена замена дефектного холодильника на аналогичный. Но и на его дверях имелись вмятины. Истица повторно направила претензию ответчику.
Однако привезенный спустя месяц холодильник вновь имел дефекты. Кроме того, при неаккуратном внесении холодильника в квартиру работники повредили ламинат. Истец просила обязать ответчика осуществить замену холодильника ненадлежащего качества на аналогичный товар, взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение требования о замене товара, компенсацию морального вреда, материальный ущерб, причиненный службой доставки ответчика, а также расходы по проведению оценки, штраф, судебные расходы.
Истец в судебном заседании пояснила, что выбрала холодильник на сайте ответчика, оформила заказ, оплатила его дома, когда привезли товар. Дважды пыталась заменить товар. Указала, что сейчас у нее холодильника нет, просила произвести замену именного этого холодильника, настаивала на требовании о замене, против возврата стоимости товара возражала.
Представитель ответчика ООО «Д.» в судебном заседании не оспаривала заявленные требования, признала факт наличия недостатков у товара, а также факт причинения ущерба и его размер. Выразила готовность вернуть истцу стоимость холодильника и возместить ущерб.
В ходе судебного заседания установлено наличие дефектов товара, которые возникли до передачи покупателю и были выявлены при приемке товара. Требование о замене холодильника заявлено истцом в течение 15 дней с момента передачи товара. Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о замене спорного товара на аналогичный товар надлежащего качества.
Решением Московского районного суда Калининграда на ООО «Д.» возложена обязанность заменить приобретенный холодильник на товар этой же марки надлежащего качества, возместить причиненный ущерб — 11200 рублей. Также с ООО «Д.» в пользу истицы взысканы: неустойка в размере 40000 рублей, компенсация морального вреда — 5000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, в возмещение расходов на оплату заключения специалиста — 6000 рублей, 688 рублей на уплату государственной пошлины, а всего 82888 рублей. Решение не вступило в законную силу, сообщили в пресс-службе суда.