ИА Прибыль RU. В Калининграде в Ленинградский районный суд обратилась R. с иском к N. о возмещении ущерба.
В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником квартиры в двухквартирном доме довоенной постройки по ул. Тургенева в г. Калининграде. Ее сосед произвел реконструкцию своей квартиры, частично демонтировал мансардный этаж, крышу дома и стены до уровня перекрытий первого этажа. Дом находился в полуразрушенном состоянии, состоял из одного надземного этажа и не имел крыши.
Фактически ответчик полностью демонтировал собственную квартиру, при этом привел в непригодное для проживания состояние жилое помещение истицы, поскольку оно постоянно затапливалось дождевыми водами. В результате действий соседа в квартире истицы была полностью повреждена внутренняя отделка, инженерные сети, на стенах появился грибок и плесень.
Ранее в 2015 году решением суда действия ответчика были признаны незаконными, на него была возложена обязанность по восстановлению дома в прежнем состоянии. Ответчик никаких строительных работ так и не произвел, при этом квартира истицы продолжала разрушаться.
Истица вновь обратилась в суд, указав, что в результате незаконных действий ответчика ей был причинен материальный ущерб.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данными кодексами, прокомментировали в Калининграде сегодня, 23 ноября 2017 года, информационному агентству Rainbow в пресс-службе областного суда.
В силу ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, которые, в свою очередь, предусматривают обязанность собственников жилых помещений обеспечивать его сохранность.
Суд установил, что ответчик незаконно реконструировал жилой дом, в результате чего был причинен ущерб имуществу истицы.
Таким образом, суд посчитал обоснованными требования жительницы дома о взыскании с ее соседа стоимости восстановительного ремонта квартиры на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.
Ленинградский районный суд решил взыскать с N. в пользу R. материальный ущерб – 850 172 рубля, расходы по оплате государственной пошлины – 2 000 рублей.
На данное решение была подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд, однако судебная коллегия по гражданским делам признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.