ИА Прибыль RU. В Калининградской области в Светловский городской суд обратилась владелица грузового автомобиля Б. с иском к водителю К. о взыскании имущественного вреда и убытков.
В обоснование истица указала, что 25 октября 2014 года водитель К., управляя грузовым автомобилем, совершил наезд на пешеходов Л. и несовершеннолетнего М. В результате наезда Л. был причинен вред здоровью средней тяжести, а ее внуку — М. тяжкий вред здоровью.
В июле 2015 года Светловский городской суд решил взыскать с владелицы грузового автомобиля Б. в пользу пострадавших в ДТП компенсацию морального вреда.
Обращаясь в суд, истица указала, что в июле 2016 года она добровольно в полном объеме выплатила потерпевшим денежные средства в размере 390000 рублей. Истица полагала, что это обстоятельство является основанием для предъявления регрессного требования к водителю К., прокомментировали в Калининграде сегодня, 24 августа 2016 года, ИА Прибыль RU в пресс-службе Светловского городского суда.
Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Установлено, что К. совершил ДТП при исполнении трудовых обязанностей, управляя автомобилем, принадлежащим истице.
Вступившими в законную силу решением и определением Светловского городского суда с владелицы автомобиля в пользу пострадавших в ДТП взыскана компенсация морального вреда в размере 370 000 рублей и судебные расходы в размере 20 000 рублей. При этом суд установил, что Б. исполнила решение суда.
Таким образом, суд счел, что у истицы имелись основания для предъявления регрессного требования к ответчику.
В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно п. ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Из материалов дела усматривается, что в отношении водителя К. вступившего в законную силу обвинительного приговора по уголовному делу не имеется, сообщил Мой Калининград.
В связи с этим, суд счел, что водитель К. должен нести ответственность в пределах своего месячного заработка, который составляет 10 000 рублей. Доказательств того, что у ответчика иная заработная плата, суду не представлено.
Светловский городской суд решил взыскать с К. в пользу Б. денежные средства в размере 10 000 рублей.
Решение в законную силу не вступило