В Калининграде суд взыскал неустойку с банка АО «Банк Русский Стандарт», нарушившего срок возврата суммы вклада.
В суд обратился Т., сообщивший, что 25 декабря 2014 года внес на 90 дней на депозитный счет 5310 евро под 10% годовых, однако когда через месяц ему срочно понадобились деньги, в банке ему сообщили, что он сможет вернуть через банкомат посредством конвертации евро в рубли по внутреннему курсу продажи. В день обращения истца за возвратом вклада внутренний курс продажи евро в банке составлял 75,80 рублей за 1 евро. Однако ответчик вернул клиенту сумму вклада только на следующий день, когда курс продажи составил 74 рубля за 1 евро. Кроме того, вкладчик обнаружил, что банк конвертировал денежные средства не по курсу продажи, а по курсу покупки.
Установив, что 23 января 2015 года — в день обращения истца в банк — денежные средства были не доступны для снятия со счета, суд счел, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за день просрочки исполнения обязательства на основании ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Учитывая то, что в день обращения за возвратом вклада истец был ошибочно проинформирован сотрудниками банка о том, что он может обменять евро по курсу продажи, а не по курсу покупки, то ответчик согласился добровольно возместить истцу разницу между курсом покупки евро, по которому вкладчик получил денежные средства и курсом покупки евро, установленным на 24 января 2015 года. При таких обстоятельствах, суд счел, что отсутствуют основания для взыскания с банка убытков, сообщили Бизнес-Калининграду в пресс-службе Калининградского областного суда.
Однако, в связи с тем, что банк нарушил права истца как потребителя, суд пришел к выводу, что в пользу вкладчика подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф, а потому взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Т. неустойку в размере 12075,66 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 8537,83 рубля, а всего — 25613,49 рубля.
На решение была подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд, однако судебная коллегия по гражданским делам признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.