В Калининграде в Ленинградский районный суд обратилась М. с исковым заявлением к ООО «Первая студия красоты».

imageВ обоснование указала, что между ней и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался оказать образовательные услуги по программе «Парикмахер-универсал». Стоимость обучения составляла 45 600 рублей, сумма была полностью оплачена М.

Однако ответчик обязательства не выполнил: фактически отсутствовало место для обучения, оно проходило в помещении салона красоты, преподаватели не приходили на занятия; кроме того, не было конкретного обучения по мужским, женским и детским стрижкам, не было занятий по колористике, по ламинированию волос и кератиновому восстановлению волос, не было проведено занятий по прическам и химиям. На претензию, поданную М., от ООО «Первая студия красоты» ответа не последовало, в связи с чем женщина вынуждена была обратиться в суд, прокомментировали в Калининграде сегодня, 15 сентября 2017 года, ИА Прибыль RU в пресс-службе Ленинградского районного суда.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу потребителю, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно оказывается.

Согласно ст. 29 данного Закона потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

Кроме того, в силу ст. 32 этого же Закона предусмотрено право потребителя в любое время вообще отказаться от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд установил, что 25 августа 2016 года между ООО «Первая студия красоты», имеющего лицензию на осуществление образовательной деятельности, и М. был заключен договор об оказании образовательных услуг, предметом которого являлись курсы обучения по программе «Парикмахер-универсал», акционная ВИП-программа, 240 учебных часов; стоимость обучения 45 600 рублей, срок обучения 6 месяцев.

Согласно положениям Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучение осуществляется в соответствии с образовательной программой, представляющей собой комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов и т.д. Результатом профессионального обучения является приобретение определенной квалификации — уровня знаний, умений, навыков и компетенции, характеризующий подготовленность к выполнению определенного вида профессиональной деятельности.

Суд установил, что ни в представленном истцом экземпляре договора, ни в экземпляре ответчика не содержится никаких характеристик того, что включает в себя программа «Парикмахер-универсал акционная VIP-программа», обучение по которой должна была пройти М. Программа «Парикмахерское искусство», представленная ответчиком уже в ходе рассмотрения дела, не являлась составной частью договора, поэтому не могла подтвердить или опровергнуть факт исполнения ответчиком обязательств.

График посещаемости М. обучающих курсов, предоставленный ответчиком также в судебное заседание, был составлен после поступления соответствующего запроса суда, а не в период обучения, и подписан только директором общества (не преподавателями, самой обучающейся), тогда как условиями заключенного между сторонами договора предусматривалось составление учебной программы, учебного плана, расписания занятий, которым стороны должны были следовать.

Суду не были представлены утвержденная учебная программа, учебный план, расписание занятий, журнал посещаемости учебных занятий или иной документ, в котором фиксировались конкретные даты проведения занятий, время занятий, данные преподавателей, которые вели тот или иной урок, темы занятий, посещаемость обучающимися курсов и т.д.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели, которые также подтвердили указанные М. недостатки оказанных образовательных услуг.

Тем не менее, во время судебного разбирательства было установлено, что М. все-таки посетила несколько занятий в объеме 18,5 часа. В этой связи, суд пришел к выводу, что с ООО «Первая студия красоты» в пользу М. подлежит взысканию стоимость не оказанных образовательных услуг по договору.

Решением Ленинградского районного суда договор об оказании образовательных услуг, заключенный между ООО «Первая студия красоты» и М., был расторгнут. В ее пользу с ответчика взысканы денежные средства в размере 42 085 рублей; компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей; штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 23 042 рубля 50 копеек; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, а всего 72 127 рублей 50 копеек. С ответчика также взыскана государственная пошлина.

Решение не вступило в законную силу.

0 комм.

Ваше мнение