ИА Прибыль RU. В Калининграде в Ленинградский районный суд обратилась Б. с иском к ООО «Лидер М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование истица указала, что 17 февраля 2014 года она заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям договора организация должна была до 31 декабря 2015 года передать истице квартиру в доме в г. Мытищи Московской области.
В связи с тем, что до настоящего времени объект долевого строительства так и не передан, истица обратилась в суд за защитой своих прав.
Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.
В силу ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что истица исполнила свои обязательства по договору. Между тем, застройщик в установленный срок квартиру не передал.
Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки, а также компенсации морального вреда и штрафа на основании ст.ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Ленинградский районный суд решил взыскать с ООО «Лидер М» в пользу Б. неустойку в размере 258 941 рубль 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 139 540 рублей 57 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.
На данное решение была подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что штраф, является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, и направлен на восстановление прав, нарушенных из-за ненадлежащего исполнения обязательств. Поэтому штраф не может служить средством обогащения, а должен соответствовать последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание характер нарушения прав истицы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия сочла возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до 20 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.