Фото: serdobsk.pnzreg.ruВ Калининграде судом удовлетворены требования прокурора о признании незаконным постановления администрации города о предоставлении земельного участка для жилищного строительства без проведения аукциона.

В суд Московского района обратился прокурор — в интересах неопределенного круга лиц к администрации Калининграда и ООО «Аполлон» о признании противоречащим закону и недействующим с момента принятия постановления главы города №354 от 04.03.2014, признании недействительным соглашения от 27.03.2014 об изменении и дополнении договора аренды земельного участка, а также применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска прокурор указал, что на основании постановления администрации от 11.06.2009 №882 заключен договор аренды земельного участка площадью 0,3221 га, расположенный по ул. Подполковника Емельянова — проезд Андреевский 1-й в Московском районе Калининграда, под строительство комплекса с административными помещениями, кафе-закусочной, магазином и гаражом.

В 2013 году переименованный арендатор ООО «СтройКомфорт» подписал с администрацией и ООО «Апполон» соглашение об уступке прав и обязанностей по договору от 2009 года. Постановлением главы Калининграда №354 от 04.03.2014 вид разрешенного использования земельного участка изменен на «под строительство многоквартирного жилого дома 5-12 этажей».

По мнению прокурора, земельным законодательством предусмотрен особый порядок представления земельных участков под строительство объектов жилого назначения. Земельный участок под указанные цели может быть предоставлен только посредством проведения аукциона, что не было сделано в нарушение ст. 30.1 ЗК РФ.

В связи с допущенными нарушениями земельного и гражданского законодательства полагал недопустимым осуществление жилищного строительства на основании договора аренды на земельном участке, предоставленном без соблюдения установленной законом процедуры.

Представитель ООО «Аполлон» исковые требования не признал, просил на основании гл. 25 ГПК РФ применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Представитель администрации Калининграда указал, что истцом пропущен срок для обжалования, а также пояснил, что действия администрации обусловлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 15 ноября 2013 года.

Московский районный суд пришел к выводу, что приведенные в решении Арбитражного суда Калининградской области обстоятельства не носили обязательного характера при разрешении настоящего спора, поскольку никаким уполномоченным органом не заявлялись требования в защиту неопределенного круга лиц по заявленным прокурором основаниям. Поэтому в данном случае, суд принимал решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Установлено, что спорный земельный участок в нарушение положений законодательства, был предоставлен для жилищного строительства без проведения аукциона.

Согласно ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 7, 30.1, 40, 41, 42, 85 Земельного кодекса РФ, если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного вида использования участка, которые можно изменить при условии соблюдения установленной законом процедуры и с учетом правил оборота земель.

Таким образом, осуществление жилищного строительства на основании договора аренды на земельном участке, предоставленном впоследствии для жилищного строительства не по установленной процедуре, недопустимо, сообщили Бизнес-Калининграду в пресс-службе Московского районного суда Калининграда.

Разрешая вопрос о применении последствий пропуска сроков исковой давности суд с учетом положений совместного постановления пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу, что в данном случае защита гражданских прав осуществляется только посредством искового производства, поскольку спор о праве не может быть рассмотрен в порядке главы 25 ГПК РФ. Соответственно к возникшим правоотношениям применяется трехгодичный срок исковой давности, который не был нарушен.

Московский районный суд решил: признать незаконным постановление главы администрации Калининграда № 354 от 4 марта 2014 года «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по ул. Подполковника Емельянова — проезду Андреевскому 1-му в Московском районе города Калининграда. Кроме того, суд признал недействительным соглашение об изменении и дополнении договора на передачу в аренду земельного участка, заключенное между ООО «Аполлон» и администрацией Калининграда.

Решение не вступило в законную силу.

0 комм.

Ваше мнение