Как утверждается, закрутить гайки необходимо из-за значительного увеличения количества янтарных правонарушений в регионе. Инициативу информационному агентству Rainbow прокомментировал председатель думского комитета по экономической политике Александр Кузнецов:

— Это предложение нельзя назвать абсолютно новым. Аналогичную идею начальник областного управления внутренних дел Евгений Мартынов два с половиной года назад не только довел до сведения общественности, но и озвучил в Калининградской областной думе.

Тогда, согласившись с данным подходом, мы во взаимодействии с УМВД подготовили проект соответствующих поправок в федеральные кодексы – Уголовный и Уголовно-процессуальный. Этот проект вместе с внушительным пакетом необходимых сопроводительных документов, включая финансовое и правовое обоснования, был затем направлен в Государственную Думу.

Замечу: наши предложения по изменению законодательства, подкрепленные подробным описанием значительного ущерба, который так называемые черные копатели янтаря наносят местной экономике, социальной сфере и экологии, были весьма разнообразными. Речь, в частности, шла как об уголовной ответственности за незаконную добычу и оборот янтаря-сырца в крупных размерах, так и о необходимости значительно ужесточить штрафные санкции за правонарушения, связанные с янтарем. Иными словами, мы достаточно подробно расписали все варианты возможного воздействия на граждан, участвующих в теневом янтарном бизнесе.

К сожалению, результат данной кропотливой работы оказался отнюдь не таким, на который мы рассчитывали, — Государственная Дума отклонила наш проект.

Кстати, нас даже не удосужились пригласить на его рассмотрение, а аргументы, выдвинутые против проекта, отличались, на мой взгляд, поверхностностью и оторванностью от реальной жизни.

Объективности ради, следует сказать: несколько идей из нашего законопроекта были взяты федеральным правительством. Впоследствии в усеченном виде они вошли в правительственный законопроект об ужесточении административной ответственности за нелегальную добычу янтаря, одобренный парламентом страны. Пункт о праве конфисковать по решению суда технику, с помощью которой нелегально добывался янтарь, стал одним из ключевых элементов этой законодательной инициативы.

Однако, как показала жизнь, на практике эту норму реализовать невозможно – в судах аргументы в защиту прав собственников имущества, предложенного к конфискации, как правило, перевешивают.

Тем не менее, пытаясь максимально использовать новые возможности, полученные после принятия правительственного закона, наша полиция перенаправила значительные дополнительные ресурсы для борьбы с незаконной добычей и оборотом янтаря. Но и эти усилия ситуацию коренным образом не изменили.

Итак, приходится констатировать, что правовых возможностей, имеющихся сегодня в арсенале полиции, явно недостаточно для эффективного противодействия нелегальным разработчикам месторождений янтаря. В конечном итоге, изменения в административном законодательстве привели лишь к тому, что цена на этот природный минерал выросла, поскольку в нее закладываются все штрафные риски.

Так что же делать? Уж точно не сидеть сложа руки.

Я с гендиректором янтарного комбината Михаилом Зацепиным договорились совместно провести переговоры с представителями госкорпорации «Ростехнологиии», курирующими вопросы развития янтарной отрасли. Задача – убедить «Ростех» использовать свои лобббистские возможности в правительстве РФ, чтобы оно вышло в Госдуму с законодательной инициативой насчет введения уголовной ответственности за незаконную добычу и оборот янтаря. Возможно, вторая попытка окажется успешней первой.

В курс дела депутатов ввел заместитель министра строительства Калининградской области Николай Телевяк. Он, в частности, сообщил, что необходимость подкорректировать местный нормативный акт продиктовало изменившееся федеральное законодательство. И что ключевая новация – то, что исключается регламентирование срока передачи земли в аренду. Иными словами, формулировку «передается в безвозмездное срочное пользование» в текстах договоров на передачу земли нужно заменить фразой «передается в безвозмездное пользование».

Задавать докладчику вопросы члены комитета не стали. Они проголосовали за то, чтобы рекомендовать облдуме принять данные поправки в первом чтении.

— Мы продолжаем работу над законодательным урегулированием проблемы разработки незаконных карьеров в Калининградской области. В прошлом году в областной думе провели круглый стол, участники которого выработали рекомендации, в том числе и депутатам, в части внесения изменений в действующее законодательство, которые помогли бы решить проблему нелегальных карьеров.

В рамках этой «дорожной карты» разработаны два законопроекта. Один из них, предлагающий снизить с трех до двух лет периодичность проведения земельного контроля для участков сельхозназначения, находится в Госдуме и одобрен профильным комитетом.

Другой законопроект — федеральная законодательная инициатива, Калининградской областной думы, которая в ближайшее время будет вынесена на рассмотрение облдумы. Мы предлагаем внести изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности физических лиц за пользование недрами без лицензии либо с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Как правило, именно граждане, а не фирмы, привлекаются к ответственности за такие правонарушения. Мы хотим поднять планку существующих сейчас штрафов.

В соответствии с действующим КоАП РФ за пользование недрами без лицензии предполагается штраф на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. А за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией, применяется штраф в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Понятно, что для тех, кто добывает песок практически в промышленных масштабах, это ничтожные суммы. К тому же, добыча песка на незаконных карьерах может повлечь за собой тяжелые последствия для окружающей среды и экологической обстановки. Несут колоссальные потери в части налогообложения и бюджеты.

Например, только в 2013 году, по данным управления Росприроднадзора по Калининградской области, вред, причиненный недрам в результате безлицензионной добычи полезных ископаемых, оценивается ежегодно в полтора миллионов рублей.

Предлагаем значительно, практически в разы, увеличить штраф за пользование недрами без лицензии, установив его в размере от 10 до 25 тысяч рублей. А за пользование недрами с нарушением условий лицензии – в размере от пяти до 15 тысяч рублей. Все эти меры должны способствовать ликвидации незаконных разработок полезных ископаемых.

Досье. На территории Калининградской области на государственном балансе находится 35 месторождений и проявлений строительного песка с запасами 101,6 млн м3 (из них в разработке находятся 15 месторождений) и 30 месторождений и проявлений песчано-гравийного материала с запасами 268 млн кубометров (из них в разработке находятся 20 месторождений).

Объем добычи песка и песчано-гравийного материала в Калининградской области за 2013 год составил 1866,2 тыс. кубометров.

В ряде установленных в 2012 — 2013 годах фактов незаконной добычи песка строительного и песчано-гравийного материала без лицензий на право пользования недрами объем незаконно добытых нерудных строительных материалов достигает значительных размеров и носит промышленный характер с применением большегрузных автомобилей, экскаваторов и бульдозеров.

А именно: привести региональный закон о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в соответствие с изменившейся федеральной нормой, рассказали собкору в Калининграде в пресс-службе Калининградской областной думы. И продолжили:

— Речь в законопроекте, в частности, идет о необходимости наделить исполнительную власть субъекта Федерации прерогативой по установлению порядка назначения на конкурсной основе руководителя организации, наделенной функциями регионального оператора. Кроме того, декларируется право ТСЖ, объединяющих собственников тридцати и менее квартир, становиться владельцами специального счета, на котором аккумулируются обязательные взносы на капремонт.

Члены депутатской комиссии приняли решение рекомендовать облдуме одобрить законодательную инициативу сразу в двух чтениях.

Проводить плановые проверки соблюдения требований земельного законодательства не реже, чем раз в два года – о том, что такова ключевая идея законопроекта, коллегам сообщил заместитель председателя комитета Валерий Селезнев. При этом он заметил, что действующая редакция Земельного кодекса требует проведения плановых проверок не чаще, чем один раз в три года, рассказали собкору в Калининграде, в тот же день, в пресс-службе Калининградской областной думы.

По словам участвовавшего в заседании министра сельского хозяйства Калининградской области Владимира Зарудного, практика показывает, что ослабление земельного контроля ведет к тому, что земли сельскохозяйственного назначения вообще не используются, зарастая кустарником.

В этой связи предложение областной думы, как подчеркнул министр, в конечном итоге может обернуться мерой экономического воздействия на недобросовестных землепользователей – возрастут издержки на переоформление земли.

Подводя итог обсуждению, Валерий Селезнев отметил, что региональные власти сегодня уделяют повышенное внимание эффективному использованию сельскохозяйственных угодий. В итоге депутаты приняли решение рекомендовать областной думе поддержать законодательную инициативу.

Как сообщил сопредседатель группы депутат Александр Кузнецов, возглавляющий профильный думский комитет по экономической политике, необходимость в данном нормативном акте возникла ввиду изменившегося законодательства страны. Кроме того, появление регионального закона об энергосбережении тесно увязано с возможностью получения дополнительной финансовой поддержки из федерального центра.

Неделю назад на первом заседании рабочей группы было принято компромиссное решение создать, по выражению председателя комитета по экономической политике, симбиоз проекта общественной палаты (тот был представлен в думу в конце 2013 года), федерального закона и ряда схожих документов, действующих в других Субъектах Федерации.

Рабочая группа получила черновик такого документа, подготовленный сотрудниками комитета. Однако дело застопорилось – члены региональной общественной палаты настоятельно предложили отталкиваться от проекта, разработанного в их структуре. Представители же правительства Калининградской области, раскритиковав вариант общественной палаты, высказались за то, чтобы с нуля написать альтернативный рамочный закон.

Попытки председательствовавшего, депутатов Юрия Федорищева и Владимира Султанова (вместе с Александром Кузнецовым и Павлом Федоровым они представляют в группе депутатский корпус) примирить оппонентов успехом не увенчались. В итоге было принято решение взять перерыв на несколько дней для более детальной проработки вопроса.

Как сообщил председатель комитета по сельскому хозяйству Александр Никулин, необходимость принятия новой редакции регионального закона «О рыболовстве, аквакультуре (рыбоводстве) и сохранении водных биологических ресурсов в Калининградской области» обусловлена изменениями федерального законодательства.

Так, проектом областного закона определяются полномочия правительства Калининградской области, облдумы и исполнительного органа государственной власти, осуществляющего функции по реализации государственной рыболовной политики, а также закладываются основы государственной поддержки в данной сфере.

— Законопроект определяет виды рыболовства, осуществляемые на территории региона, а также мероприятия по охране водных биоресурсов и среды их обитания, что будет способствовать устойчивому их использованию и сохранению как важного источника продовольствия, — пояснил глава профильного комитета.

По словам Александра Никулина, для приведения проекта закона в актуальное состояние в декабре 2013 года была создана рабочая группа, которая за прошедший период времени проработала документ и представила в комитет согласованный вариант. По итогам обсуждения члены комитета единогласно приняли решение вынести законопроект на заседание областной думы с рекомендацией принять его в первом чтении.

Также депутаты обсудили изменения в региональный закон «О пчеловодстве», направленные на приведение областного законодательства в соответствие с федеральным. Александр Никулин сообщил коллегам, что поправок после принятия законопроекта в первом чтении в комитет не поступило. В результате все члены комитета сошлись во мнении рекомендовать областной думе принять поправки к региональному закону «О пчеловодстве» во втором и окончательном чтении.

Далее был рассмотрен проект постановления регионального правительства, содержащий поправки в областную целевую программу «Развитие молочного скотоводства в Калининградской области на 2014-2016 годы», а также изменения и дополнения в приложение к постановлению «О государственной программе Калининградской области «Развитие сельского хозяйства». После длительного осуждения парламентарии согласовали оба документа рассказали сегодня же собкору в пресс-службе Калининградской областной думе.

В завершение заседания комитета Александр Никулин озвучил ряд рекомендаций в адрес областной думы, облправительства, муниципальных образований и хозяйствующих субъектов, которые были подготовлены по итогам круглого стола на тему перспектив развития мелкотоварного производства, прошедшего 28 мая в Гурьевском районе.

Так, областной думе предлагается оказывать содействие в реализации таких подпрограмм, как «Поддержка начинающих фермеров Калининградской области на период 2012-2014 годов», «Развитие семейных животноводческих ферм в Калининградской области на период 2012-2014 годов» и «Развитие сельских территорий» региональной госпрограммы «Развитие сельского хозяйства».

Кроме того, думе Калининградской области рекомендовано выступить с законодательной инициативой по внесению изменения в Федеральный закон «О личном подсобном хозяйстве» в части замены требования добровольной постановки на учет животных в похозяйственной книге на обязательную, а также изучить вопрос о внесении изменений в областной закон «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области» в части введения размеров площадей земельных участков, поголовья сельскохозяйственных животных для мелкотоварных хозяйств аграрного сектора.

Все рекомендации законодатели приняли к сведению.

— С 1 января 2014 года вступила в силу статья 13 Федерального закона от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», устанавливающая запрет на реализацию табачной продукции по ценам, которые ниже минимальных и выше максимальных розничных цен.

В соответствии со ст. 187.1 Налогового кодекса РФ максимальная розничная цена устанавливается налогоплательщиком самостоятельно на единицу потребительской упаковки (пачку) табачных изделий отдельно по каждой марке (каждому наименованию) табачных изделий. Налогоплательщик обязан подать в налоговый орган по месту учета (таможенный орган по месту таможенного декларирования подакцизных товаров) уведомление о максимальных розничных ценах, устанавливаемых в соответствии с п. 2 ст. 187.1 Налогового кодекса РФ.

Закон предусматривает, что минимальные розничные цены устанавливаются на уровне 75 % от максимальных розничных цен. Например, максимальная розничная цена на сигареты с фильтром составляет 67 руб. 00 коп, соответственно, минимальная розничная цена будет составлять 50 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» информация для потребителей в обязательном порядке должна содержать сведения о максимальной розничной цене в рублях, месяце и годе изготовления сигарет и папирос в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Закон запрещает реализацию продукции по цене, которая ниже минимальных розничных цен и выше максимальных розничных цен.

Так, за реализацию табачной продукции по цене, выше максимальной розничной цены, предусмотрена ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ (влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц – пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года).

За реализацию табачной продукции по цене, ниже минимальной розничной цены – по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ (влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц – пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – ста тысяч рублей).

Ответственность за нарушение ст. 14.6 КоАП РФ предприятиями розничной торговли или индивидуальными предпринимателями не может быть возложена на производителя или поставщика табачных изделий.