Гражданка О. обратилась в суд с иском к организации, осуществляющей СПА-услуги, указав, что в январе 2024 года посещала СПА-комплекс, и когда совершала переход из одной зоны комплекса в другую — по улице, — поскользнулась на льду и ударилась левой щекой и челюстью о лед. Оказалось разбитыми колено и левое бедро. Истица направила ответчику претензию с требованием компенсировать моральный вред, однако получила отказ.

Теперь калининградка просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 тысяч рублей. Иск принят к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 27 марта 2024 года, сообщили в пресс-службе суда.

Ранее прокуратурой проведена проверка исполнения требований федерального законодательства при оказании развлекательных услуг детям.

В ходе проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем при размещении надувного батута на территории МАУ «Фок г. Гусева» не исполняются требования безопасности при эксплуатации надувного оборудования, прокомментировали в Калининграде сегодня, 12 октября 2021 года, собкору ИА Message RU в прокуратуре Калининградской области.

В частности:

— работник, осуществляющий эксплуатацию оборудования (оператор), не прошел соответствующую подготовку;

— надувной батут не имеет ограждения или иные средства ограничения доступа, в том числе к швартовочным элементам;

— ежедневные осмотры оборудования не проводятся, журналы проверок не ведутся.

На момент проверки отсутствовала информация о максимальной вместимости оборудования по весу или числу посетителей: рост, вес, возраст посетителей, допускаемых на оборудование; правила пользования оборудованием для посетителей; ограничения и запреты при пользовании оборудованием; сведения об эвакуации и необходимые эвакуационные знаки; расположение места оказания первой медицинской помощи; адреса и телефоны экстренных служб (службы спасения, скорой помощи).

В связи с выявленными нарушениями и.о. городского прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановлением Арбитражного суда Калининградской области индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Причиной разработки и принятия указанной нормы является большое количество жалоб заемщиков на навязывание им дополнительных услуг, которое зачастую происходит «незаметно» для потребителя в силу того, что пакет документов для подписания (как в бумажном, так и в электронном виде) готовит кредитная организация и в условия будущего договора попадает якобы выраженное согласие на приобретение дополнительных услуг.

Очень часто такие услуги не имеют для потребителя отдельной ценности и многие заявляют, что при наличии выбора они не приобрели бы страховые, юридические, медицинские и иные услуги, которые с целью основной сделки (кредит) никак не связаны. Также потребители часто указывают в своих обращениях, что сотрудники банка отказываются убрать заведомо проставленные «галочки», если их об этом просит клиент, мотивируя такие действия условиями кредитных программ.

За использование в своей работе подобных методов, ущемляющих права потребителей финансовых услуг, Роспотребнадзор неоднократно привлекал банки к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 14.8, ч. 2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды, рассматривая заявления Роспотребнадзора о привлечении банков к административной ответственности, соглашаются, что ввиду того, что при заключении кредитной сделки банк предоставил заемщику на подписание анкету-заявление, содержащую в заранее напечатанной банком отметку «V ДА» в разделе о страховании, у заемщика отсутствовала возможность отказа от услуг страхования, обеспеченная реальным предложением потребителю альтернативного варианта кредитования на сопоставимых условиях, с указанием суммы и срока возврата потребительского кредита (займа), графика платежей с определенной полной стоимостью кредита (данные обязанности следуют из норм п. 10 ст. 7 федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»)» (решение Арбитражного суда Свердловской области по делу NА60-574/2016 от 21.03.2016 г., Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-70594/17-94-665 от 14.06.2017 г. и т.д.)

По мнению судебных инстанций, вышеуказанные «условия в договоре и в анкете-заявлении не охвачены самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку согласие потребителя определено наличием напечатанного текста в анкете типографским способом, а не собственноручно». (Постановление Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу N А65-13531/2017 от 17.10.2017 г.). Проблема приобретения «чистой» от навязывания дополнительных расходов услуги касается не только потребительских кредитов, но и многих других сфер: покупки автомобиля в автосалоне без «обязательных опций», заказа авиабилетов или оплаты услуг ЖКХ без навязанных страховок и т.п.

В случае, если потребитель столкнулся с навязанной услугой или товаром необходимо обратиться с мотивированной жалобой в Роспотребнадзор, подробно указав все обстоятельства произошедшего и приложив (при наличии) имеющиеся доказательства (фотографии, видеозапись, копия договора, квитанция (чек), скриншоты и прочее). Обо всех указанных фактах потребители могут сообщить, обратившись в Единый консультационный центр по телефону 8-800-555-49-43 (звонок бесплатный, центр функционирует в круглосуточном режиме без выходных дней) либо в территориальные органы Роспотребнадзора.

В октябре по сравнению с сентябрём продолжилось снижение цен по позициям, связанным с сезонным снижением туристического потока, прокомментировали в Калининграде сегодня, 30 ноября 2020 года, собкору ИА Прибыль RU в Калининградстате. Проживание в доме отдыха стало дешевле за месяц на 26,52%. Сутки лечения в санатории подешевели на 22,09%. Стоимость авиаперелёта в салоне экономического класса снизилась на 18,75%. Снизились и цены на железнодорожные билеты: в купейном вагоне скорого нефирменного поезда на 12,00%, в купейном вагоне скорого фирменного поезда на 11,41%, в плацкартном вагоне скорого нефирменного поезда на 10,00%, в плацкартном вагоне скорого фирменного поезда на 9,57%.

За год наивысший рост цен зафиксирован на дополнительные занятия в государственных и муниципальных общеобразовательных организациях очной формы обучения (+31,35%), взносы на капитальный ремонт (+16,95%), проезд в трамвае и троллейбусе (+16,67%), устную консультацию юриста по семейным вопросам (+16,48%), удаление зуба под местной анестезией (+16,23%).

Наиболее значительное снижение цен за год– авиаперелёты экономическим классом (-21,31%), поездка на отдых (когда-то в будущем) в Испанию (-10,01%), плата за пользование потребительским кредитом (-6,21%), аренда двухкомнатной квартиры у частных лиц (-1,89%), услуги организатора проведения торжеств (-1,81%).

Вернувшись домой калининградка обнаружила неприятное: первый лист договора оказания услуг заменен на лист от другого договора. Поняла, что совершила ошибку, заключив данный договор, поскольку полномочия лица, его подписавшего, не подтверждены, лицензия на право проведения медико-косметических процедур не предоставлялась.

Женщина также сообразила, что её ввели в заблуждение, предложив договор, как она посчитала, на кабальных для неё условиях. Да и вообще, при посещении салона красоты она не планировала таких трат, да ещё и на условиях кредита.

На следующий день калининградка отправилась в салон красоты и потребовала договор расторгнуть, составив соответствующее заявление. Однако на все устные обращения о возврате кредитных средств ей отвечали отговорками.

Суд пришел к выводу о том, что истица воспользовалась своим законным правом и направила ответчику претензию, в которой просила расторгнуть договор оказания услуг от 20 июня 2019 года, вернуть ей денежные средства, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда. Доказательств того, что истице были оказаны услуги по договору, ответчик не представил.

Решением Центрального районного суда Калининграда с ответчика в пользу С. взысканы: уплаченные по договору денежные средства в размере 58618 рублей 14 копеек; неустойка — 7000 рублей; компенсация морального вреда — 5000 рублей; штраф в сумме 35309 рублей 07 копеек. Всего взыскано 105927 рублей 21 копейка.

Кроме того, суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3218 рублей 54 копейки. Решение не вступило в законную силу, рассказали в пресс-службе суда.

По условиям договора срок окончательного монтажа лестницы был установлен не позднее 30 сентября 2019 года. Общая сумма договора, включая стоимость и монтаж лестницы, составила 240 тысяч рублей. В момент подписания договора истица передала ответчику денежные средства в размере 150 тысяч рублей в качестве аванса для приобретения материала, а в дальнейшем передала исполнителю по его требованию еще 40 тысяч рублей.

Ответчик в установленный срок не исполнил свои обязательства по договору, о причинах задержки не сообщил и стал избегать встреч и общения. Истица неоднократно обращалась к ответчику с письменными претензиями, в которых требовала расторгнуть договор, предлагала ответчику возвратить денежные средства в сумме 190 тысяч рублей. Однако ее обращения остались без ответа.

Гурьевский районный суд расторг договор, заключенный между истцом и ответчиком, взыскал в пользу заказчицы с ИП S. уплаченные по договору денежные средства в сумме 190 тысяч рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей, судебные расходы — 17 тысяч рублей, штраф в сумме 100 тысяч рублей. Всего — 317 тысяч рублей. Кроме того, судом постановлено взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5300 рублей, а также судебные расходы, понесенные на проведение судебной экспертизы, в размере 15 тысяч рублей. Решение не вступило в законную силу, рассказали в пресс-службе суда.

В церемонии открытия примут участие представители правительства, бизнес-объединений, Уполномоченного МФЦ по Калининградской области, сообщила в Калининграде сегодня, 3 сентября 2018 года, пресс-служба облправительства, как водится у намертво засевших там дилетантов, не указав дату предстоящего события.

Фактически центр станет ещё одним, дополнительным окном действующего в регионе МФЦ для бизнеса. На новой площадке планируется предоставлять более 120 государственных и муниципальных услуг, в том числе, по лицензированию розничной торговли алкогольной продукцией, лицензированию оборота цветных металлов.

Предприниматели могут обратиться в новое учреждение за дополнительными услугами, необходимыми при открытии своего бизнеса: направить заявку на открытие расчетного счета, узнать о мерах региональной поддержки, заказать печати и штампы, подать заявку на заключение договора по подключению услуг связи.

В центре принимают заявления на заключение договоров страхования, консалтинговых услуг оценки имущества, на заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями – «Янтарьэнерго», «Калининградтеплосеть», «Водоканал».

Как пояснили в Уполномоченном МФЦ Калининградской области, главная задача нового центра – предоставить предпринимателям возможность в одном месте и в одно время оформить максимально необходимое количество услуг, получить информацию о мерах поддержки бизнеса.

В обоснование требований истица указала, что в конце ноября 2014 года она через посредника заключила с ответчиком С. – официальным представителем ООО «М.», договор оказания услуг по изготовлению мебели – кухонного гарнитура с фасадами и шкафа-купе с алюминиевой системой. По условиям договора ответчик должен был выполнить работу в течение 60 дней. В день заключения договора истица передала исполнителю предоплату в размере 175 000 рублей.

Между тем в установленный договором срок ответчик так свои обязательства не выполнил, а после января 2015 года перестал отвечать на звонки.

Истица обратилась в полицию, где в ходе проверки в апреле 2016 года гражданин С. подтвердил факт получения денежных средств от истицы в рамках гражданско-правового договора.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

В силу ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Установив, что исполнитель не выполнил работу в установленный срок, суд счел, что истица имеет право отказаться от договора и требовать взыскания уплаченной денежной суммы, прокомментировали в Калининграде сегодня, 21 октября 2016 года, ИА Прибыль RU в пресс-службе Зеленоградского районного суда.

А поскольку ответчик нарушил права заказчицы как потребителя, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с исполнителя компенсации морального вреда и штрафа на основании ст.ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Зеленоградский районный суд решил взыскать с С. в пользу Р. денежные средства в сумме 175 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в размере 95 000 рублей, а всего – 285 000 рублей.

Решение не вступило в законную силу.

Управление Роспотребнадзора по Калининградской области обратилось в Ленинградский районный суд с иском к ООО «КАРО Фильм Менеджмент» о защите прав потребителей.

В обоснование истец указал, что по обращению граждан – посетителей кинотеатра – была проведена проверка. Установлено, что ответчиком при продаже билетов в кинотеатр «Каро Фильм», расположенный в ТЦ «Плаза» в Калининграде, осуществляется продажа очков для просмотра киносеансов в формате 3D. Между тем, в месте заключения договора (возле касс) размещена информация только о дате и времени сеанса, названии фильма, цене и номере зала. В то время как информация о порядке, способе и условии получения услуги отсутствует. На момент заключения договора (приобретения билета на сеанс) необходимую информацию до потребителя своевременно не доводят, рассказали в Калининграде информационному агентству Rainbow сегодня, 23 января 2015 года, в Ленинградском районном суде.

Управление Роспотребнадзора по Калининградской области полагает, что поскольку очки являются необходимым аксессуаром для восприятия объемного эффекта анаглифного изображения 3D фильма в кинотеатрах, они должны входить в калькуляцию самой услуги. А информация о продаже аксессуара должна доводиться до покупателя своевременно, а не после продажи билета.

Согласно положениям Закона РФ от 07.02.1997 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Исполнитель должен своевременно предоставлять потребителю информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме при заключении договора.

В соответствии с Правилами по кинообслуживанию населения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.11.1994 № 1264, кинозрелищные предприятия обязаны предоставлять зрителям полную и достоверную информацию, в том числе о дополнительных услугах и ценах на них. Кинозрелищные предприятия не вправе навязывать зрителям дополнительные услуги, предоставляемые за плату.

Руководствуясь положениями законодательства, Управление Роспотребнадзора по Калининградской области просит суд признать неправомерными действия ООО «КАРО Фильм Менеджмент», выразившиеся в непредоставлении достоверной информации и навязывании потребителям дополнительных услуг за плату.

Предварительное судебное заседание назначено на 5 февраля, с 15 часов, в Калининграде.

П. обратилась в Центральный районный суд Калининграда в интересах своей несовершеннолетней дочери А. с требованием о взыскании убытков, компенсации морального вреда в сумме 214685 рублей. Указала, что в июле 2012 ею с ООО «Спорт-сервис» были заключены договоры на пользование услугами спортивного клуба «Альбатрос», выданы абонементы. Позже срок действия абонементов был продлен.

Истица с 16-летней дочерью пришли в спортивный клуб «Альбатрос-Запад». Девочка решила выполнить упражнения на тренажере, но беспокоилась, что ей помешает лежащий на нем коврик. Сотрудник клуба пояснил, что занятия можно продолжить и с ковриком. Однако тело соскользнуло по коврику вниз, ноги вышли из под упоров, и девушка упала, ударилась головой. Поскольку медицинского сотрудника в клубе не было, работники зала вызвали скорую помощь. А. была госпитализирована в БСМП в Калининграде , где ей были наложены швы на рану и повязка, пройден курс стационарного лечения.

Впоследствии девушка перенесла многочисленные обследования и процедуры у невролога, вертебролога, психиатра. Для устранения шрама предстоит пройти косметические процедуры.

В ответе на претензию ответчик вины спорткомплекса и сотрудников не признал, указывал, что упражнение выполнялось неправильно, не были закреплены ноги в упорах, в связи с чем и произошло падение. Указывал на злоупотребление правом, в том числе желание истицы под этим предлогом пройти дорогостоящее обследование дочери и за чужой счет. Ответчиком было принято решение о возврате стоимости абонементов в полном объеме.

Истица обратилась с иском в суд.

Рассмотрев представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение.

Судом установлено, что А., не закрепив должным образом ноги в упорах тренажера, упала, получив телесные повреждения. Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью представленной ответчиком.

По делу была проведена экспертиза,согласно заключению которой установлено, что А. причинен легкий вред; между травмой лица и диагнозом, поставленным психиатром и неврологом отсутствует причинно-следственная связь. Получаемые А. консультации, курсы лечения, диагностические исследования были обусловлены имевшимися у неё хроническими заболеваниями.

А значит, возмещению подлежит только стоимость лечения, произведенного в результате падения с тренажера

Вместе с тем, согласно п. 4.3.5 ГОСТ занятия и тренировки следует проводить в присутствии тренера (преподавателя, инструктора) и при наличии в физкультурно-оздоровительном или спортивном сооружении медицинского работника. Согласно п. 4.3.7 для потребителей услуг необходимо проводить инструктаж по безопасности, учитывающий специфику физкультурно-оздоровительных занятий. Пунктом 4.3.8 предусмотрено, что исполнители спортивных услуг должны иметь комплект действующих нормативных документов по обеспечению безопасности потребителей и руководствоваться в своей работе.

Ответчиком не были предоставлены правила техники безопасности по использованию тренажера, сведения о проведении инструктажа по безопасности оказываемых услуг.

При этом в обязанности инструктора входило, в том числе, наблюдать во время занятий за состоянием клиентов Спортивного клуба, определяя степень усталости и оказывая помощь в выборе правильной нагрузки; принимать меры если клиент нарушает правила техники безопасности. Однако, ответчиком не предоставлено доказательств проведения инструктажа и надлежащего исполнения инструктором своих обязанностей.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оценив доказательства, Центральный районный суд удовлетворил иск частично; постановил взыскать с ООО «Спорт-сервис» в пользу П. в счет компенсации убытков, полученных вследствие лечения травмы – 3184 рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 6 592 рубля 32 копейки, всего — 19776 рублей 96 копеек.

Решение суда вступило в законную силу.