Согласно должностной инструкции на него возложены обязанности по организации работ при строгом соблюдении строительных норм и правил, ГОСТов, технических условий, инструкций и других нормативных документов по производству работ, а также по осуществлению контроля за выполнением мероприятий комплексного плана по технике безопасности при производстве строительных работ.

Однако 24 декабря 2018 года им допущены нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, которые повлекли тяжкие последствия для здоровья монтажника технологических трубопроводов 4 разряда, который выполнял работы, прокомментировали в Калининграде сегодня, 11 сентября 2019 года, собкору ИА Прибыль RU в прокуратуре Калининградской области.

Последний получил травму правой руки. Ему был поставлен диагноз: закрытый оскольчатый перелом нижней трети правой плечевой кости со смещением отломков, первичная посттравматическая невропатия правого лучевого нерва. Это причинило ему тяжкий вред здоровью.

В ходе рассмотрения уголовного дела он вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил моральный вред потерпевшему.

Суд с учетом позиции прокурора пришел к выводу о его виновности в совершении преступления с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей.

В обоснование истец указал, что он работает в организации формовщиком изделий, конструкций и строительных материалов. В начале мая 2015 года в процессе исполнения должностных обязанностей в цехе по производству железобетонных изделий он получил травму глаза, его здоровью был причинен тяжкий вред.

Обращаясь в суд, истец указал, что в результате несчастного случая ему был причинен моральный вред, прокомментировали в Калининграде сегодня, 9 января 2017 года, ИА Прибыль RU в пресс-службе Калининградского областного суда.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что в начале мая 2015 года работник К. получил производственную травму, его здоровью был причинен тяжкий вред.

Руководствуясь положениями Гражданского и Трудового кодексов Российской Федерации, суд пришел к выводу, что организация должна нести ответственность за вред, причиненный здоровью истца.

Однако в соответствии с актом о несчастном случае среди причин несчастного оказались: не проведение обучения и проверки знаний по охране труда пострадавшего; неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии должного контроля со стороны должностных лиц ОАО «Завод ЖБИ-2»; а так же нарушение пострадавшим дисциплины труда, выразившееся в неправильном применении инструмента, что было учтено судом при определении размера подлежащей взысканию компенсации.

Суд учел и то, что в связи с невозможностью продолжения истцом работы по ранее занимаемой профессии, в целях его дальнейшего трудоустройства истца в штатное расписание рабочих цеха по производству железобетонных изделий была введена единица «подсобный рабочий» второго разряда.

Центральный районный суд решил взыскать с ОАО «Завод ЖБИ-2» в пользу К. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 21 000 рублей, расходы на проведение судебно-медицинского освидетельствования в размере 3 220 рублей.

На данное решение истом была подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд, однако судебная коллегия по гражданским делам признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

С. обратилась в Славский районный суд с иском к ОАО «Молоко» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование истица указала, что она работает по трудовому договору в структурном подразделении ОАО «Молоко» — молокоприемный пункт – в должности сборщика молока, рассказали собкору в Калининграде сегодня, 25 декабря 2014 года, в пресс-службе областного суда. И продолжили:

«Весной 2013 года при исполнении своих трудовых обязанностей истица упала с площадки для сборщика молока, оборудованной на молоковозе. В результате падения С. получила тяжелую травму ноги. Женщина больше месяца находилась на стационарном, а в дальнейшем на амбулаторном лечении в разных медицинских учреждениях.

В результате трудового увечья, она стала инвалидом, утратила 70% профессиональной трудоспособности, в то время как у нее на иждивении находится трое детей, кроме того истица имеет денежные обязательства по кредитным договорам.

Истица полагала, что в обязанности работодателя по условиям трудового договора входит организация труда с созданием условий для безопасного и эффективного труда в соответствии с положениями о технике безопасности, что ответчиком не исполнено.

В связи с этим женщина просила взыскать с ОАО «Молоко» компенсацию морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве.

Судом исследовались доказательства по делу, в том числе акт о несчастном случае на производстве, согласно которому причинами падения С. явились нарушение Приказа Минсоцздравразвития от 01.06.2009 № 290н — неприменение средств индивидуальной защиты, необеспечение работника специальной одеждой и обувью, а также отсутствие контроля со стороны работодателя в нарушение ст. 221 ТК РФ. Отмечено, что С. не проходила соответствующего обучения по охране труда.

На основании медицинского заключения судом установлено, что травма, полученная С. при исполнении трудовых обязанностей, относится к категории тяжелой. В результате трудового увечья истица стала инвалидом.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ обязанности по обеспечению и созданию работникам безопасных условий труда возлагаются на работодателей. Работник на основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 21 ТК РФ имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда.

На основании положений ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Исследовав доказательства, суд постановил взыскать с ОАО «Молоко» в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

На данное решение была подана апелляционная жалоба в областной суд в Калининграде, однако судебная коллегия по гражданским делам признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным».