П. обратилась в Центральный районный суд Калининграда в интересах своей несовершеннолетней дочери А. с требованием о взыскании убытков, компенсации морального вреда в сумме 214685 рублей. Указала, что в июле 2012 ею с ООО «Спорт-сервис» были заключены договоры на пользование услугами спортивного клуба «Альбатрос», выданы абонементы. Позже срок действия абонементов был продлен.

Истица с 16-летней дочерью пришли в спортивный клуб «Альбатрос-Запад». Девочка решила выполнить упражнения на тренажере, но беспокоилась, что ей помешает лежащий на нем коврик. Сотрудник клуба пояснил, что занятия можно продолжить и с ковриком. Однако тело соскользнуло по коврику вниз, ноги вышли из под упоров, и девушка упала, ударилась головой. Поскольку медицинского сотрудника в клубе не было, работники зала вызвали скорую помощь. А. была госпитализирована в БСМП в Калининграде , где ей были наложены швы на рану и повязка, пройден курс стационарного лечения.

Впоследствии девушка перенесла многочисленные обследования и процедуры у невролога, вертебролога, психиатра. Для устранения шрама предстоит пройти косметические процедуры.

В ответе на претензию ответчик вины спорткомплекса и сотрудников не признал, указывал, что упражнение выполнялось неправильно, не были закреплены ноги в упорах, в связи с чем и произошло падение. Указывал на злоупотребление правом, в том числе желание истицы под этим предлогом пройти дорогостоящее обследование дочери и за чужой счет. Ответчиком было принято решение о возврате стоимости абонементов в полном объеме.

Истица обратилась с иском в суд.

Рассмотрев представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение.

Судом установлено, что А., не закрепив должным образом ноги в упорах тренажера, упала, получив телесные повреждения. Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью представленной ответчиком.

По делу была проведена экспертиза,согласно заключению которой установлено, что А. причинен легкий вред; между травмой лица и диагнозом, поставленным психиатром и неврологом отсутствует причинно-следственная связь. Получаемые А. консультации, курсы лечения, диагностические исследования были обусловлены имевшимися у неё хроническими заболеваниями.

А значит, возмещению подлежит только стоимость лечения, произведенного в результате падения с тренажера

Вместе с тем, согласно п. 4.3.5 ГОСТ занятия и тренировки следует проводить в присутствии тренера (преподавателя, инструктора) и при наличии в физкультурно-оздоровительном или спортивном сооружении медицинского работника. Согласно п. 4.3.7 для потребителей услуг необходимо проводить инструктаж по безопасности, учитывающий специфику физкультурно-оздоровительных занятий. Пунктом 4.3.8 предусмотрено, что исполнители спортивных услуг должны иметь комплект действующих нормативных документов по обеспечению безопасности потребителей и руководствоваться в своей работе.

Ответчиком не были предоставлены правила техники безопасности по использованию тренажера, сведения о проведении инструктажа по безопасности оказываемых услуг.

При этом в обязанности инструктора входило, в том числе, наблюдать во время занятий за состоянием клиентов Спортивного клуба, определяя степень усталости и оказывая помощь в выборе правильной нагрузки; принимать меры если клиент нарушает правила техники безопасности. Однако, ответчиком не предоставлено доказательств проведения инструктажа и надлежащего исполнения инструктором своих обязанностей.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оценив доказательства, Центральный районный суд удовлетворил иск частично; постановил взыскать с ООО «Спорт-сервис» в пользу П. в счет компенсации убытков, полученных вследствие лечения травмы – 3184 рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 6 592 рубля 32 копейки, всего — 19776 рублей 96 копеек.

Решение суда вступило в законную силу.

П. обратился в Московский районный суд Калининграда с иском к ООО «Вальбург Хилл». Требовал возмещения вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда.

Указал, что 10 мая 2013 года на территории принадлежащего ответчику ресторанного комплекса «Алые паруса» получил травму левой ноги. После происшествия он был доставлен в травмпункт больницы, затем длительное время находился на амбулаторном лечении.

В связи с полученной травмой понес дополнительные расходы на приобретение лекарств, летней обуви и ортопедической стельки. Кроме того, ссылался на то, что по вине ответчика ему причинены физические и нравственные страдания.

Причиной обращения в суд послужил отказ ответчика возместить причиненный вред в добровольном порядке.

Судом установлено, что П. получил травму ноги в период пребывания на территории принадлежащего ответчику ресторанно-гостиничного комплекса — на палубе парусного корабля. Травма получена в результате того, что под ногой истца проломилась палубная доска. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей, а также медицинскими документами. Кроме того, установлено, что истец не был в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 2.35, 7.2 «Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных Решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 24 декабря 2008 года № 346, юридические лица обязаны содержать в надлежащем порядке принадлежащие им объекты малых архитектурных форм, производить их ремонт.

Суд пришел к выводу, что именно ответчик, как собственник объекта малой архитектурной формы, обязан следить за его состоянием, должен был обеспечить безопасное пребывание на нем граждан. Соответственно, компания несет ответственность в связи с несоблюдением вышеуказанных требований.

Судом установлен факт выплаты ответчиком П. компенсации за обед. Однако, это не освобождает его от обязанности возместить вред, причиненный здоровью потерпевшего.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам относится жизнь и здоровье граждан.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принял во внимание обстоятельства, при которых причинен вред здоровью истца, вину ответчика, не обеспечившего надлежащее состояние объекта малой архитектурной формы, но разрешившего его посещение гражданами, причинение вреда здоровью средней тяжести, вследствие которого истец лечился продолжительный период (более трех месяцев), был лишен возможности вести полноценный активный образ жизни в течение всего летнего периода 2013 года, и вынужден был при передвижении пользоваться костылями, а затем тростью, степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу, а также требования разумности и справедливости.

Московский районный суд в Калининграде постановил взыскать с ООО «Вальбург Хилл» в пользу П. в возмещение расходов на лечение — 9 923 рублей 78 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а всего — 109 923 рублей 78 копеек.

Ответчиком была подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд, рассказали собкору в Калининграде сегодня, 14 июля 2014 года, в ведомственной пресс-службе. Однако решение суда первой инстанции признано законным и обоснованным.