Истец в обосновании заявленных требований указал, что предметом договора являлось выполнение ряда услуг по лечению зубов и установке имплантов. Стоимость услуг составлял 220 000 рублей. При этом, услуги осуществлены некачественно. От надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик уклонялся, прокомментировали в Калининграде сегодня, 18 мая 2023 года, собкору ИА Прибыль RU в управлении Роспотребнадзора по Калининградской области.

Ответчиком в ходе судебного рассмотрения дела, не представлены затребованные документы. А именно: перечень стоматологических услуг, которые согласованы сторонами, а также действующий на дату оказания услуг тариф платных стоматологических услуг ООО «Центр красоты и здоровья Лора».

Ввиду отсутствия какой-либо медицинской документации, указывающей на объем и стоимость оказываемых потребителю медицинских услуг, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной медицинской экспертизы на предмет определения объема, качества и стоимости медицинских услуг, судом отказано.

Поскольку ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего оказания услуг на оплаченную истцом сумму, суд пришел к выводу, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Центральным районным судом Калининграда вынесено заочное решение о взыскании с ООО «Центр красоты и здоровья Лора» в пользу истца 687 000 рублей, из которых: 200 000 рублей — денежные средства, уплаченные по договору, 100 000 рублей — компенсация морального вреда, 158 400 рублей — размер неустойки и 229 200 рублей — штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Вследствие ненадлежащей квалификации работников индивидуального предпринимателя, отсутствия необходимого инструментария, соответствующего навыка, в результате проведенных ими работ появились риски от абразивов, сор под краской, налипший мусор и другие нарушения, прокомментировали в Калининграде сегодня, 16 января 2023 года, собкору ИА Прибыль RU в управлении Роспотребнадзора по Калининградской области.

Поскольку ответчик уклонялся от проведения соответствующих работ, недостатки добровольно не устранены, а авансовый платеж не возвращен, истец обратился в суд, где в качестве органа, дающего заключение по делу в целях защиты прав потребителей, привлечено управление Роспотребнадзора по Калининградской области.

Судебным решением исковые требования потребителя частично удовлетворены. Суд вынес решение о расторжении договора, взыскания с ИП Грекова Д. А. в пользу потребителя 389 472 рублей, из которых 256 315 рублей — возмещение денежных средств, уплаченный по договору, 128 157 рублей штраф за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и 5000 рублей — компенсация морального вреда.

Они обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на хищение денежных средств в особо крупном размере из бюджета РФ в составе группы лиц по предварительному сговору).

Подсудимые организовали мнимую передачу давальческого сырья – янтаря-сырца для обработки и сортировки от одного ООО в адрес другого ООО, которое после его обработки и сортировки, произведенной исключительно по документам, должно было возвращать якобы отсортированный и обработанный товар для последующей реализации по цене, значительно превышающей закупочную цену товара, предоставляя тем самым возможность подать заявления о возмещении налога на добавленную стоимость в налоговый орган за приобретенный на территории Калининградской области и реализованный в адрес иностранных покупателей товар – янтарь — преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимых обстоятельствам, в связи с выявлением сотрудниками Межрайонной ИФНС России №9 по Калининграду фактов недостоверности сведений, отраженных в финансовых документах.

Приговором Ленинградского районного суда от 20 октября они признаны виновными в совершении преступления и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Вместе с тем, генеральный директор не исполнил обязательства, возложенные на него судом, прокомментировали в Калининграде сегодня, 28 июня 2021 года, собкору ИА Прибыль RU в прокуратуре Калининградской области.

В связи с этим прокурор Гурьевского района обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности бывшего генерального директора ООО «Дверной центр» по ч. 4 ст.14.13 КоАП РФ.

Судом исковые требования удовлетворены, вышеуказанному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решения суда в законную силу не вступило.

В суде установлено, что представитель по доверенности общества с ограниченной ответственностью «Ролес» и фактический руководитель ООО будучи осведомленной об истечении срока действия договора аренды лесного участка, а также о несоблюдении ООО условий, предусмотренных п. 3, 4 ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса РФ, что является основанием к отказу в заключении нового договора аренды, действуя из корыстной заинтересованности, с целью заключения между министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области и ООО «Ролес» нового договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов, решила дать взятку министру природных ресурсов и экологии Калининградской области.

Реализуя задуманное, она предложила министру за денежное вознаграждение в размере 15 млн рублей заключить от лица министерства с ООО «Ролес» договор аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов, прокомментировали в Калининграде сегодня, 20 февраля 2021 года, собкору ИА Прибыль RU в прокуратуре Калининградской области.

После этого, 10 июня 2020 года в рамках оперативно-разыскных мероприятий она передала лично министру природных ресурсов и экологии Калининградской области взятку в виде 15 млн рублей и была задержана.

Суд с учетом мнения государственного обвинителя назначил наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор не вступил в законную силу.

В этой связи, Калининградской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес ИП Самойлова П. Н. ранее внесено соответствующее представление, прокомментировали в Калининграде сегодня, 6 февраля 2021 года, собкору ИА Прибыль RU в прокуратуре  Калининградской области.

Вместе с тем ИП Самойловым П. Н. должных мер по оборудованию периметра скотомогильника глухим забором не принято, в связи с чем, прокуратурой в октябре 2020 года в суд направлено исковое заявление об обязании индивидуального предпринимателя привести ограждение скотомогильника в соответствие с требованиями ветеринарно-санитарных правил.

4 февраля 2021 года судом исковые требования прокуратуры удовлетворены.

Решение суда в законную силу не вступило.

Получив от законного правообладателя официальное заявление о том, что использование этого товарного знака и ввоз данного товара осуществляется без его согласия, таможня вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ «Незаконное использование чужого товарного знака» в отношении владельца товара – гражданина России.

Суд признал товар контрафактным и обязал гражданина России уплатить штраф в размере 5000 рублей. Решением суда шарфы и шейные ремни признаны контрафактными и подлежащими уничтожению

Одним из таких требований в соответствии с Федеральным законом «О статусе судей в Российской Федерации» является запрет заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, в том числе принимать участие в управлении хозяйствующим субъектом независимо от его организационно-правовой формы.

Однако есть у нас отдельные судьи, которым Конституция и законы не указ.

Так, счастливо проживает и усиленно защищает бизнес заинтересованных лиц от государства в Калининградской области «честный”, “порядочный» поборник закона — судья Арбитражного суда Калининградской области Ефименко Сергей Геннадьевич. Об этом «замечательном» и «честном» судье немало наслышан любой, кто имеет счастье проживать в этом удаленном от федерального центра регионе.

Настолько ли кристален этот человек, что вправе носить столь высокое звание судьи федерального судебного органа? Давайте разбираться с этим вопросом.

Итак, Сергей Геннадьевич Ефименко назначен на должность судьи Арбитражного суда Калининградской области Указом Президента РФ от 16.03.2006 года № 212. Следовательно, с 16.03.2006г. Сергей Ефименко обладает статусом судьи, на него с этого времени в полной мере распространены требования Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации». Но мы помним, что в соответствии со статьей 3 данного Закона судьи не вправе заниматься предпринимательством даже в форме  участия в управлении хозяйствующим субъектом независимо от его организационно-правовой формы.

Вроде бы все логично и понятно, но не для нашего героя. Господин Ефименко С.Г., решив стать федеральным судьей, предпочитает пренебречь Конституцией РФ и Федеральным законом: на момент его назначения на столь почетную и ответственную должность, которая предполагает его беспристрастность и независимость, Ефименко С.Г. длительное время являлся одним из двух равноправных соучредителей (участником) юридического лица ООО «Кредис»: (зарегистрировано еще 03.09.1997г. ИНН 3906050020, ОГРН 1073906008868).

Любой из нас понимает: захотел пойти в судьи, будь добр — распрощайся с бизнесом. Продай, подари его, сделай что хочешь, но прекрати заниматься предпринимательством. Но эти требования писаны не для господина Ефименко С.Г. Наш герой не спешил расстаться со своим бизнесом и занимался предпринимательством еще более года.

Наверное, Сергей Ефименко, наплевав на федеральный закон и положения статьи 119 Конституции РФ, просто руководствовался статьей 34 Конституции России, решив, что имеет право заниматься предпринимательской деятельностью, даже одев мантию судьи.

Вроде бы всего год с небольшим, подумаешь, какой небольшой срок, но с другой стороны — целые год с лишним он был и судьей, и предпринимателем одновременно!!!
И мы даже не упомянули еще, что это — прямое нарушение не просто какого-то мифического требования, а Конституции РФ и федерального закона, который установил одинаковые для всех требования к статусу судей в Российской Федерации!!! А это уже серьезно, гражданин Ефименко С.Г. Да и вопросы возникают к целому ряду чиновников, которые закрыли глаза на «столь незначительные нарушения», как попрание Конституции РФ и федерального закона….

Немаловажным является еще один вопрос: фактически, введен в заблуждение тот, хотя, давайте называть вещи своими именами: был подставлен тот, кто подписал  указ о назначении Ефименко С.Г. судьей: указ фактически был издан при нарушении требований к кандидату на должность судьи, т.е. издан с нарушением Конституции РФ и федерального Закона. Выходит, господин Ефименко из Калининграда подставил не кого-либо, а гаранта конституции РФ….

И сразу возникает вопрос: какой вид ответственности в данном случае должен понести Сергей Ефименко за подобные нарушения, да и может ли вообще осуществлять правосудие от имени государства тот, которому Конституция и законы РФ — не указ, и которому безразличны подобные требования в отношении себя любимого.

Понятно, что Калининград находится далеко от Москвы, что Верховному суду и Высшей квалификационной коллегии судей не видно, что там творится на периферии, но все же: как люди будут доверять правосудию, которое «творят» такие личности?

Дальше — больше: в силу статьи 57 попранной гражданином Ефименко С.Г. Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Тоже вроде, как логично и понятно — все мы без исключения должны исправно и вовремя платить в полном объеме налоги, сборы и другие платежи: будь то транспортный налог, или коммунальные платежи. Согласны? Мы — да, а наш старый знакомый судья Сергей Ефименко — нет.

Как так? — спросите вы, и будете абсолютно правы: плевать хотел господин Ефименко С.Г. на законы и Конституцию, когда вопрос касается лично его.

Так, в соответствии с данными Федеральной налоговой службы России из открытых источников  Ефименко С.Г. задолжал государству налоги на сумму более 47 000 рублей:

— задолженность по транспортному налогу этого замечательного человека составляет 44 982 рубля,

— пени по транспортному налогу составили 2 539, 24 рубля.

Представляете, сколько  времени господин Ефименко С.Г. не оплачивал транспортный налог, что скопил подобную задолженность?

Что же, идем дальше. Также за господином Ефименко С.Г. числится, пусть небольшая, порядка 1 000 рублей,  но задолженность по недвижимому имуществу.

Но, как так, ведь господин Ефименко С.Г. сам регулярно взыскивает в доходы бюджетов налоги и сборы с других должников, значит, он должен быть примером для остальных, скажете вы, и будете правы. Но это вы, наш уважаемый читатель, так считаете, но не Сергей Ефименко. Он считает, что всем, кому он должен, — всем он прощает. Как, собственно, он простил коммунальным службам Калининграда свои долги по оплате коммунальных услуг — долг господина Ефименко С.Г. за газ, тепло, электроэнергию составил 10 690,41 рублей, что также подтверждается открытыми данными Федеральной службы судебных приставов России в рамках возбужденного в отношении господина Ефименко С.Г. исполнительного производства.

Вы еще верите, что все должны и, главное, платят налоги, сборы и прочие обязательные платежи в установленном порядке? Вот и мы на примере Сергея Ефименко не верим.

И еще один интересный момент, связанный с этим “честным” и “законопослушным” гражданином.

За господином Ефименко С.Г. числится залог транспортного средства в одном из банков федерального уровня. Вроде бы это — его частное право. Каждый из нас вправе распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, в том числе и осуществить залог транспортного средства в банке под личные нужды. Вправе и Сергей Ефименко.
Вот только давайте разберемся в объекте залога — это автотранспортное средство BMW 730LD XDRIVE, 2019 года выпуска. Теперь понимаете, что нас смущает в этом вопросе? Все верно, нас с вами смущает стоимость данного транспортного средства: откуда у этого господина, бюджетника, не занимающегося вроде бы предпринимательством, автомобиль представительского премиум-класса стоимостью порядка 9-10 миллионов рублей при размере его зарплаты как бюджетника и наличии задолженности даже по коммунальным услугам?

Не знаете? Вот и мы не знаем и весьма удивлены. В связи с чем возникают вопросы и к господину Сергею Ефименко, и к вышестоящим должностным лицам, да и непосредственно к руководству Высшей квалифколлегии судей: вправе ли подобный человек носить столь высокое звание судьи и вершить судьбы людей от имени государства, прикрывшись попранными им самим Конституцией и Законами Российской Федерации?

Очень хотелось бы получить четкий и внятный ответ, а не очередное молчание…”

Аргументы Недели.

(Опубликовано с незначительными сокращениями. Заголовок – нашей редакции).

В Калининграде прокуратурой Ленинградского района проведена проверка по заявлению работника по фактам нарушения ИП Симченко Д. С. трудового законодательства.

В рамках проверки установлено, что заявительница в период с 26 июня 2019 года по 26 июня 2020 года состояла в трудовых отношениях с ИП Симченко Д. С., осуществляющим свою деятельность в кафе «По-домашнему».

В нарушение требований Трудового кодекса РФ трудовой договор с работником не заключался, а также работодатель не осуществил с заявительницей расчет при увольнении в полном размере, прокомментировали в Калининграде сегодня, 10 ноября 2020 года, собкору ИА Прибыль RU в прокуратуре Калининградской области.

Прокурор района в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ обратился в суд в защиту трудовых прав работника с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений и о взыскании задолженности по заработной плате.

Восстановление трудовых прав граждан находится на контроле в прокуратуре.

Ранее по результатам проведенной Калининградской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки установлено, что в городе Правдинске на участке реки Лавы — в пределах водохранилища — размещено гидротехническое сооружение Правдинская ГЭС-3. При этом водный объект является водоемом первой категории рыбохозяйственного значения, прокомментировали в Калининграде сегодня, 26 октября 2020 года, собкору ИА Прибыль RU в прокуратуре Калининградской области.

В тоже время гидротехническое сооружение оборудовано рядом механизмов, способных оказать негативное воздействие на водные биологические ресурсы, однако рыбозащитными либо рыбопропускными сооружениями (устройствами) не оборудовано, что противоречит требованиям закона в части охраны водных биологических ресурсов.

В этой связи, межрайонной природоохранной прокуратурой в суд направлено исковое заявление к АО «Янтарьэнерго» с требованием обязать общество оборудовать комплекс гидротехнических сооружений Правдинской ГЭС-3 рыбозащитными (рыбопропускными) устройствами.

29 июня 2020 Центральным районным судом Калининграда требования прокурора в вышеуказанной части удовлетворены. Срок для исполнения решения суда определен 12 месяцами со дня его вступления в законную силу.

АО «Янтарьэнерго» не согласилось с принятым решением и подало жалобу в Калининградский областной суд.

21 октября Калининградским областным судом жалоба АО «Янтарьэнерго» оставлена без удовлетворения, а решение суда об удовлетворении требований прокурора — без изменения.