В Ленинградский районный суд обратилась Н. с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов. В обоснование истица указала, что в начале января 2014 года в Лаздияйском районе Литвы водитель, управлявший принадлежащим ей автомобилем марки «Форд» наехал на бревно, расположенное на проезжей части дороги. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Впоследствии автомобиль был эвакуирован в Друскининкай, а далее — в Мариямполь, где и был произведен ремонт.

Весной 2014 года истица направила в страховую компанию заявление о страховой выплате. Однако ответчик отказался выплачивать возмещение в связи с тем, что происшествие произошло на территории Литовской Республики, и потребовал предоставления дополнительных документов. После этого истица еще несколько раз обращалась в ПАО СК «Росгосстрах», приложив требуемые документы, но организация так и не произвела выплату, вновь сославшись на необходимость предоставления дополнительных документов.

Не согласившись с решением страховой компании, истица обратилась в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «Форд» был застрахован по договору страхования по рискам «Хищение+Ущерб». Позднее стороны заключили дополнительное соглашение, по условиям которого территория страхования включала в себя, в том числе и Республику Литва. Несмотря на то, что условия договора распространяли свое действие на территорию, на которой произошло ДТП, страховая компания в установленные сроки не выплатила возмещение и потребовала предоставления дополнительных документов, сообщили ИА Прибыль RU в пресс-службе суда.

ПАО СК «Росгосстрах» в установленные договором сроки не выплатило истице страховое возмещение, требуя предоставить дополнительные документы, без которых возможно было произвести страховую выплату. Суд счел обоснованными требования владелицы автомобиля. При этом суд пришел к выводу о необходимости возложения на страховую компанию ответственности за нарушение прав истицы на основании положений ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Ленинградский районный суд Калининграда решил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Н. страховое возмещение в размере 80587 рублей и 92 копейки, расходы на оплату услуг переводчика в размере 8300 рублей, неустойку в размере 23622 рубля и 50 копеек, штраф в размере 56105 рублей и 21 копейка, а всего — 168615 рублей и 63 копейки. На решение была подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд, однако судебная коллегия по гражданским делам признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В обоснование истец указал, что в начале июля 2015 года его мотоцикл марки «Хонда» был поврежден в результате ДТП. Помимо этого находящиеся на истце вещи — мотоциклетный шлем, перчатки и куртка также были повреждены и пришли в негодность.

Истец подал заявление в ПАО СК «Росгосстрах. Ответчик выплатил ему страховое возмещение за поврежденный мотоцикл. Однако страховая компания отказалась выплачивать возмещение за поврежденное имущество, предложив представить документы, подтверждающие его права собственности на данное имущество.

Истец обратился в суд за защитой своих прав, прокомментировали в Калининграде сегодня, 29 декабря 2016 года, ИА Прибыль RU в пресс-службе Калининградского областного суда.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Действительно, согласно пункту 4.13. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) потерпевший представляет документы, подтверждающие его право собственности на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Вместе с тем, суд счел, что страховая компания формально, без должной степени разумности и учёта особенностей поврежденного имущества, отнеслась к заявлению владельца мотоцикла, потребовав от него документы, подтверждающие его права собственности на мотошлем и одежду (перчатки и куртку), которые находились на потерпевшем в момент ДТП.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения.

А поскольку организация нарушила права истца как потребителя, суд решил, что с ответчика необходимо взыскать компенсацию морального вреда и штраф на основании ст.ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Решением Центрального районного суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ю. взысканы страховое возмещения в размере 36 500 рублей; неустойка в размере 15 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 18 250 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей; судебные расходы: по оплате экспертного заключения в сумме 6 000 рублей; за участие в судебном заседании специалиста в размере 1 500 рублей; по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 900 рублей, а всего – 109 150 рублей.

На данное решение была подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд, однако судебная коллегия по гражданским делам признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.