Через пол года истец обратился в банк с устным заявлением о полном досрочном погашении кредита и внес на счет сумму рассчитанную сотрудниками банка. Однако кредитный договор не прекращен, а в адрес истца спустя 8 месяцев стали поступать требования о погашении просроченной задолженности в размере 8 751 рубль 56 копеек.

Истец счел действия банка незаконными и обратился в суд за защитой своих прав, прокомментировали в Калининграде сегодня, 27 января 2017 года, ИА Прибыль RU в пресс-службе Калининградского областного суда.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

При этом в названной норме не содержится указания о форме такого уведомления, следовательно, заемщик в подтверждение соблюдения им требований п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе ссылаться на любые доказательства, достоверно подтверждающие получение займодавцем такого уведомления (распоряжения).

Суд установил, что в момент досрочного погашения кредита сотрудники банка не предложили истцу оформить соответствующее заявление.

Клиент банка полагал, что после того, как он внес необходимые денежные средства на банковский счет, его обязательства по кредитному договору можно будет считать исполненными. Однако в его адрес стали поступать телефонные звонки от сотрудников коллекторского агентства с требованиями о погашении просроченной задолженности по кредиту в размере 8 571 рубль 56 копеек.

Между тем, на основании представленных доказательств установлено, что клиент уведомил банк о намерении досрочно погасить кредит, и на момент подачи заявления о полном досрочном погашении кредита у истца отсутствовала просроченная задолженность перед банком.

Таким образом, суд счел обоснованными требования истца о признании прекращенными обязательств по кредитному договору.

А поскольку банк нарушил права истца как потребителя, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с организации компенсации морального вреда и штрафа на основании ст.ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Московский районный суд решил признать прекращенными обязательства истца по кредитному договору в связи с полным исполнением обязательств, взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу N. компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 7 500 рублей.

На данное решение была подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд, однако судебная коллегия по гражданским делам признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.