По версии следствия, в конце ноября 2021 года в одном из охотничьих хозяйств Багратионовского района обвиняемый Г., не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, изготовил и установил на дереве петлю из металлического троса, в которой на следующий день обнаружил мёртвую особь самки оленя европейского. Действиями обвиняемого Г. министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области причинен материальный ущерб на сумму 350 тысяч рублей.

Органами предварительного следствия действия Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 258 УК РФ. Судебное заседание по делу состоится 2 ноября 2022 года, отметили в пресс-службе суда.

Суд категорически потребовал от региональных властей, чтобы те обеспечили представителям коренных малочисленных народов возможность неограниченно охотиться. Как разъяснил страж Конституции, охота — это, ни много, ни мало, единственный способ национальной самоидентификации! Соответственно, любой российский эвенк, саам или чукча, истосковавшись по этой самой идентификации, может в любой момент взять ружье или автомат и пойти убивать направо и налево — медведей, лосей и прочую дичь!

Как ни одно «благое» дело, не обошлось тут и без провокатора. Свое решение КС вынес после жалобы некоего печально известного своими тревожными активностями жителя Мурманской области Андрея Данилова, якобы, саама по национальности. Пожилому слесарю-электрику, давно и благополучно проживающему в городе Оленегорске, вдруг однажды показалось, что его права существенно поражены, а его саамской идентификации и вовсе грозит кирдык. Если только он не пойдет в лес и не пристрелит кого-нибудь сию минуту!

Саам Данилов заявил, что ему крайне необходимо обучиться охоте на лося и медведя – типа, одной дичью сыт не будешь, подавайте массы и обьемы мертвой дикой природы! За этим он обратился в минприроды Мурманской области, где нашлись все же разумные люди и отказали ему, посчитав, что охота не является для него, городского жителя, вопросом выживания. Упорный стрелок пошел дальше и оспорил отказ в суде, указав, что несмотря на городскую прописку, он все же «частично» ведет традиционный образ жизни — строит шалаши, делает бусы и изготавливает саамские сувениры! Но вновь проиграл. Однако очередной поход стрелка-охотника в КС увенчался буквально триумфом: его аргумент о том, что необходимо наделить равным правом «на убийство» всех саамов – и «тундровиков», и «горожан» — нашел стремительную и полную поддержку.

Тем самым Конституционный суд просто наплевал на нормы общественной морали, подменив ее спорными соображениями о необходимости сохранения идентификации малых народов любой ценой. Равно как поставил под угрозу всю дикую северную природу России. Так, президент Росохотрыболовсоюза Татьяна Арамилева отмечает, что сегодня «никто не контролирует истинное количество животных, которые добывают представители КМНС, это полностью выпадает из мониторинга и учета. Логично давать такие льготы людям, для которых это основа жизнедеятельности, но, если ты живешь в городе, работаешь на официальной работе, сразу появляется какая-то неопределенность».

«Этой самой идентификацией и национальными традициями норвежцы, например, оправдывают промышленную охоту и убийство китов, датчане – ежегодную расправу детьми и подростками над сотнями дельфинов и гринд. Это элементы поддержания какой-то дикой, первобытной традиции, восходящей к древнему обществу охотников и рыболовов с обрядами и ритуалами, прославляющими убийство живого существа» — сетует политик Дарья Митина.
По логике принятого Конституционным Судом РФ прецедента, теперь малые племена Папуа Новая Гвинея могут обратиться в свои высшие инстанции с требованием разрешить им каннибализм – в целях сохранения их идентификации и древних национальных традиций! Например, через того же саама Андрея Данилова. Интересно, какое решение в этом случае принял бы наш КС?

Мужчина отправился на охоту в Гремяченское охотохозяйства, вооружившись ружьём и тремя охотничьими собаками, но охотился на косуль тогда, когда это запрещено законом. В результате незаконной добычи особи косули европейской, охотничьим ресурсам был причинен ущерб в размере 100 тысяч рублей.

Городской суд Черняховска взыскал с N. в доход бюджета муниципалитета сумму ущерба, а также судебные расходы в размере 3200 рублей. Решение суда не вступило в законную силу.