<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>ООО «Южный берег» - ИА Прибыль Ru</title>
	<atom:link href="https://kaliningraddaily.com/tag/ooo-yuzhnyj-bereg/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://kaliningraddaily.com/tag/ooo-yuzhnyj-bereg</link>
	<description>Новости бизнеса</description>
	<lastBuildDate>Wed, 30 Apr 2014 12:00:07 +0000</lastBuildDate>
	<language>ru-RU</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=7.0</generator>
	<item>
		<title>Жалоба ООО &#171;Южный берег&#187; в УФАС признана необоснованной</title>
		<link>https://kaliningraddaily.com/money/2014043019991</link>
					<comments>https://kaliningraddaily.com/money/2014043019991#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Дмитрий Алексеев]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 30 Apr 2014 12:00:06 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Деньги]]></category>
		<category><![CDATA[администрация Калининграда]]></category>
		<category><![CDATA[аукцион]]></category>
		<category><![CDATA[жалоба]]></category>
		<category><![CDATA[ООО «Южный берег»]]></category>
		<category><![CDATA[УФАС]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://kaliningraddaily.com/?p=19991</guid>

					<description><![CDATA[Фото: http://eburg.veved.ru/uploads/posts/2014-02/1391416965_image25.pngВ Калининграде управление Федеральной антимонопольной службы РФ по Калининградской области вынесла решение о признании необоснованной жалобы ООО «Южный берег» на действия Комитета экономики, финансов и контроля администрации областного центра. А именно: при проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение №0335300000214000167) на оказание услуг по обеспечению пребывания в Калининграде официальных российских и иностранных делегаций, а...]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p><a href="https://kaliningraddaily.com/wp-content/uploads/2014/04/image108.png"><figure class="post-inline-image"><a href="https://kaliningraddaily.com/wp-content/uploads/2014/04/image_thumb108.png" class="lightbox-link" style="display: block;"><img fetchpriority="high" decoding="async" style="background-image: none; border-bottom: 0px; border-left: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; display: inline; float: right; border-top: 0px; border-right: 0px; padding-top: 0px" title="Фото: http://eburg.veved.ru/uploads/posts/2014-02/1391416965_image25.png" border="0" alt="image" align="right" src="https://kaliningraddaily.com/wp-content/uploads/2014/04/image_thumb108.png" width="312" height="235"></a><figcaption class="image-caption"><span class="img-source">Фото: http://eburg.veved.ru/uploads/posts/2014-02/1391416965_image25.png</span></figcaption></figure></a>В Калининграде управление Федеральной антимонопольной службы РФ по Калининградской области вынесла решение о признании необоснованной жалобы ООО «Южный берег» на действия Комитета экономики, финансов и контроля администрации областного центра. </p>
<p>А именно: при проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение №0335300000214000167) на оказание услуг по обеспечению пребывания в Калининграде официальных российских и иностранных делегаций, а также других почетных гостей областного центра в период празднования Дня города в 2014 году. </p>
<p>Комиссия УФАС считает, что в документации об электронном аукционе на оказание услуг гостям города, утвержденной администрацией Калининграда, нет необоснованных требований к участникам этого аукциона, которые могли бы ограничить количество участников закупки, на чем настаивал в своем заявлении гендиректор «Южного берега» И. Семенов. </p>
<p>Языком документа. &#171;В Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области 18.04.2014 поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика в части неправомерного выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя). </p>
<p>В обоснование своей жалобы Заявитель привел следующие доводы </p>
<p>10.04.2014 года Уполномоченным органом на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0335300000214000167 на оказание услуг по обеспечению пребывания в г. Калининграде официальных российских и иностранных делегаций и других почетных гостей города в период празднования Дня города в 2014 году, начальная (максимальная) цена контракта 1723083,33 рублей. </p>
<p>Заявитель считает, что документация об Аукционе не соответствует положениям Закона о контрактной системе, а действия Заказчика, утвердившего документацию, нарушают права и законные интересы Общества, как участника закупки. </p>
<p>Согласно п.9.1 Раздела I «Сведения о проводимом аукционе в электронной форме» документации об Аукционе участник аукциона должен соответствовать следующему обязательному единому требованию: «Соответствие участника аукциона обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся объектом закупки, а именно, наличие сведений об участнике закупки в едином федеральном реестре туроператоров (согласно ст. 4.1. ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»)». </p>
<p>Таким образом, Заказчик определил, что участниками Аукциона вправе быть только лица, осуществляющие туроператорскую деятельность. </p>
<p>Исходя из основных понятий, изложенных в ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ &#171;Об основах туристской деятельности в Российской Федерации&#187; (далее – Закон №132): </p>
<p>&#8212; туроператорская деятельность &#8212; деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператор), </p>
<p>&#8212; туристский продукт &#8212; комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. </p>
<p>Однако, разработанный Заказчиком проект контракта, входящий в состав документации об Аукционе, не соответствует требованиям, установленным Законом № 132, а также Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 &#171;Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта&#187; (далее – Правила) так как не содержит одно из главных существенных условий договора о реализации туристского продукта, а именно, сведения о порядке и сроках предъявления потребителем требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и банковской гарантии. </p>
<p>Кроме того, между Законом № 132 и Законом о контрактной системе имеются различия в части обеспечения договора. </p>
<p>Согласно ст. 4.1. Закона № 132: «В целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также &#8212; финансовое обеспечение)». </p>
<p>Все туроператоры, зарегистрированные на территории Российской Федерации, должны иметь финансовое обеспечение, предусмотренное Законом № 132. </p>
<p>Законом о контрактной системе установлены свои требования по обеспечению исполнения контракта, которое не может превышать 30 % от начальной максимальной цены договора, может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Исключение составляет только обеспечения исполнения контракта в сфере государственного оборонного заказа, которые могут быть установлены Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ &#171;О государственном оборонном заказе&#187;. </p>
<p>Таким образом, считаем, что установленное требование Заказчика к Исполнителю устанавливает к нему двойное требование по обеспечению контракта, что влечет создание не равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. </p>
<p>Заказчиком даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя </p>
<p>Заказчик считает жалобу Заявителя необоснованной по следующим основаниям. </p>
<p>Услуги, которые являются предметом Аукциона, в соответствии со ст. 4.1 Закона № 132 вправе осуществлять только туроператоры, включенные соответственно в федеральный реестр туроператоров. Данное требование, установленное документацией об Аукционе, соответствует законодательству. </p>
<p>П. 4.1 проекта контракта установлено, что Исполнитель обязан оказать услуги надлежащего качества с соблюдением установленных требований, норм и правил. Статьями 17.4-17.6 Закона № 132 установлены основания, срок и порядок выплаты страхового возмещения либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии. Закон № 132 подробно регулирует и определяет данные условия и, следовательно, их отсутствие в проекте контракта никоим образом не нарушает прав Заказчика. Их наличие в контракте привело бы к дублированию. Все иные условия о формировании и реализации туристского продукта в проекте контракта имеются. </p>
<p>Согласно ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе жалобу на действия заказчика вправе подать любой участник закупки, если такие действия нарушают права и законные интересы участника закупки. Заявитель не является участником закупки. Отсутствие условия в проекте контракта о порядке страхового возмещения не нарушает прав и законных интересов Заявителя. </p>
<p>Доводы Заявителя о неправомерном установлении двойного обеспечения исполнения контракта Заказчик считает также полностью неправомерными по причинам: </p>
<p>&#8212; согласно ст. 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии или внесения денежных средств на указанный заказчиком счет (способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки самостоятельно); </p>
<p>&#8212; Законом № 132 для туроператоров установлено обязательное условие наличия финансового обеспечения в виде договора страхования гражданской ответственности или банковской гарантии исполнения обязательств, которое должно быть получено для внесения в федеральный реестр туроператоров (форма финансового обеспечения также выбирается юридическим лицом самостоятельно). </p>
<p>Условия Закона о контрактной системе и Закона № 132 не являются дублирующими либо взаимоисключающими. </p>
<p>Заказчик считает, что требования, установленные документацией об Аукционе, соответствует законодательству РФ и просит в удовлетворении жалобы отказать. </p>
<p>Уполномоченный орган полностью поддерживает позицию Заказчика и считает жалобу необоснованной. </p>
<p>В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссия установила следующее </p>
<p>10 апреля 2014 года Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее – официальный сайт) размещено извещение № 0335300000214000167 и аукционная документация на оказание услуг по обеспечению пребывания в г. Калининграде официальных российских и иностранных делегаций и других почетных гостей города в период празднования Дня города в 2014 году. Начальная (максимальная) цена контракта – 1723083,33 рублей. </p>
<p>При изучении представленных на заседание Комиссии материалов установлено следующее. </p>
<p>В силу ст. 9 Закона № 132 туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. </p>
<p>Согласно п. 9.1. документации об Аукционе установлено обязательное требование к участникам закупки – наличие сведений об участнике закупки в едином федеральном реестре туроператоров. </p>
<p>В 2 разделе документации об Аукционе «Техническое задание на оказание услуг по обеспечению пребывания в г. Калининграде официальных российских и иностранных делегаций и других почетных гостей города в период празднования Дня города в 2014 году» Заказчиком определен перечень услуг, но при этом Заказчик не указывает конкретные характеристики, например, такие как: наименование и месторасположение гостиницы, наименование ресторанов для проведения торжественных обедов и др. Таким образом, туристский продукт будет сформирован непосредственно исполнителем обязательств по контракту с Заказчиком. </p>
<p>В едином федеральном реестре туроператоров содержится информация о более чем 100 субъектах, имеющих финансовое обеспечение в соответствии с требованиями Закона № 132. </p>
<p>Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе было подано три заявки. </p>
<p>По мнению Комиссии, Заказчиком правомерно в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе описан объект закупки – туристский продукт, и при этом отсутствуют необоснованные требования, влекущие ограничение количества участников закупки. </p>
<p>Согласно п. 13 раздела 4 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», к существенным условиям договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и потребителем, относятся, в том числе, сведения о порядке и сроках предъявления потребителем требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и банковской гарантии. </p>
<p>Вместе с тем, проект контракта, являющийся неотъемлемой частью документации об Аукционе, не содержит указанное условие. </p>
<p>При этом, требования к содержанию контракта установлены ст. 34 Закона о контрактной системе. Проект контракта, утвержденный Заказчиком, соответствует требованиям, установленным Законом о контрактной системе. </p>
<p>Согласно ст. 13 Закона № 132 одним из существенных условий договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и потребителем, является наличие финансового обеспечения в виде договора страхования гражданской ответственности или банковской гарантии исполнения обязательств. </p>
<p>Согласно ст. 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии или внесения денежных средств на указанный заказчиком счет. В этом отношении проект контракта, утвержденный Заказчиком, соответствует положениям Закона о контрактной системе. </p>
<p>В связи с изложенным, руководствуясь частями 1, 4, 7 статьи 105, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия решила признать жалобу ООО «Южный берег» необоснованной.</p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://kaliningraddaily.com/money/2014043019991/feed</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
