В обоснование истец указал, что 12 марта 2016 года он заключил с ответчиком договор, по условиям которого организация должна была в течение 24 часов с момента оплаты передать ему автомобиль марки «Ниссан».

В день заключения договора истец передал ответчику 530 000 рублей. Между тем в установленный срок ООО «Велес» так и не передало автомобиль. Истец обратился в организацию с претензией, однако ответа так и не получил. Тогда гражданин обратился в суд за защитой своих прав.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился.

Напомним, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В ходе рассмотрения дела представитель истца указывал, что ООО «Велес» не передало истцу автомобиль, поскольку он отказался производить доплату денежных средств, которая с ним не оговаривалась.

По условиям заключенного между сторонами договора стоимость автомобиля составила 530 000 рублей, без учета стоимости дополнительного оборудования и соответствующих работ по его установке. Помимо этого в пункте 1.1 договора имеется ссылка на то, что цена договора указывается в заказ-наряде.

При этом в заказ-наряде отмечено, что истец никакого дополнительного оборудования не приобретал, а стоимость автомобиля была определена в размере 530 000 рублей.

Несмотря на то, что в данном заказ-наряде имеется запись о том, что торговая наценка автосалона, а также дилерская комиссия не включены в стоимость автомобиля, в условиях Договора не указано, что согласованная сторонами стоимость автомобиля в размере 530 000 рублей не является окончательной, кроме того не определен размер этих комиссий и порядок исчисления.

Таким образом, установив, что автомобиль так и не был передан истцу, суд пришел к выводу об обоснованности его требований о взыскании денежных средств с ответчика.

А поскольку организация нарушила права истица как потребителя, суд счел, что с ответчика необходимо взыскать компенсацию морального вреда и штраф на основании ст.ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом ст. 333 ГК РФ.

Ленинградский районный суд взыскал с ООО «Велес» в пользу К. денежные средства в сумме 530 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 100 000 рублей.

Заочное решение суда не вступило в законную силу. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.