Как оказалось, автомобиль попался с недостатками: при движении в области рулевой колонки и передней части автомобиля систематически стали издаваться лязгающие металлические звуки и скрежет. Через месяц женщина обратилась к ответчику с требованием вернуть деньги, однако в компании ей заявили, что неисправность в рулевой колонке не является существенным недостатком, а подпадает под гарантийный ремонт.

Клиентка передала ответчику автомобиль для производства ремонта. В марте 2015 года истица забрала транспортное средство, обнаружив тот же дефект. Наконец, 10 апреля 2015 года в компанию доставили очередную претензию, но ответчик отказался возвращать денежные средства, предложив устранить неисправность.

Истица обратилась в суд за защитой своих прав.

Экспертиза подтвердила недостатки, отметив, что для их устранения необходима замена всей рулевой колонки. В этой связи суд счел дефект существенным, оказывающим влияние на безопасность водителя и пассажиров. Тот факт, что дефект не носит производственного характера, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку экспертиза показала, что он мог образоваться при установке или транспортировке. Кроме того в автомобиле не имеется свободного доступа к рулевой колонке, добраться до нее можно только после демонтажа других составляющих, сообщили ИА Прибыль RU в пресс-службе Калининградского областного суда.

При этом ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что рулевая колонка была повреждена истицей. В этой связи суд признал, что продавец нарушил требования покупателя как потребителя, и пришел к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Ленинградский районный суд Калининграда решил расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между продавцом и покупателем, взыскать с ООО «Тринити Трейд-Запад» в пользу Р. уплаченные по договору денежные средства в размере 774 тысяч рублей, неустойку в сумме 400 тысяч рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 тысяч рублей, а также штраф в 100 тысяч рублей. Всего — 1281000 рублей.

На решение была подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд, однако судебная коллегия по гражданским делам признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.