В обоснование истица указала, что в соответствии договором уступки прав к ней перешло право требования по договору долевого строительства, заключенного с ответчиком. Обязательства по оплате истицей были полностью исполнены.

Положениями договора установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – II квартал 2014 года (то есть, 30 июня 2014 года). Между тем, двухкомнатная квартира в доме по ул. Инженерной в Калининграде была передана истице только 9 октября 2014 года.

Полагая, что, не передав квартиру в срок, ответчик нарушил положения действующего законодательства, истица обратилась в суд, прокомментировали в Калининграде собкору Бизнес-Калининград в пресс-службе областного суда.

Судом установлено, что застройщик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 30 апреля 2014 года. Между тем, передаточный акт был подписан с истицей только 9 октября 2014 года, так как организация устраняла имевшиеся в объекте недостатки.

Согласно ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения установленного срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку.

Таким образом, суд счел, что с застройщика, нарушившего сроки передачи объекта долевого строительства, подлежит взысканию неустойка.

Кроме того, поскольку застройщик в нарушение требований закона не исполнил своих обязательств по безвозмездному устранению недостатков выполненных работ, суд пришел к выводу, что с него также подлежит взысканию неустойка за невыполнение требований заказчицы на основании ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исследовав доказательства, Московский районный суд решил взыскать с ООО «Строй Лэнд» в пользу истицы П. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 111 764 рубля, неустойку за нарушения срока исправления недостатков в размере 62 771, 68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 89 767, 84 рубля, а также судебные расходы в размере 20 000 рублей; всего – 289 303, 52 рубля.

На данное решение была подана апелляционная жалоба в областной суд в Калининграде, однако судебная коллегия по гражданским делам признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд установил, что строительство дома началось значительно раньше получения разрешения на строительство и проведения экспертизы проектной документации, вследствие чего надзор за строительством службой ГАСН Калининградской области не осуществлялся. Кроме того, установлены факты отступления от проектной документации, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, но при этом государственная экспертиза таких изменений не проведена.

По результатам судебного рассмотрения требования прокурора Московского района были удовлетворены. Не согласившись с принятым решением ООО «Строй Лэнд» обжаловало его в областной суд, сообщили Бизнес-Калининграду в прокуратуре Калининградской области.

Однако апелляционная инстанция требования прокурора и решение суда первой инстанции признаны обоснованными, в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.