П. обратилась в Центральный районный суд Калининграда в интересах своей несовершеннолетней дочери А. с требованием о взыскании убытков, компенсации морального вреда в сумме 214685 рублей. Указала, что в июле 2012 ею с ООО «Спорт-сервис» были заключены договоры на пользование услугами спортивного клуба «Альбатрос», выданы абонементы. Позже срок действия абонементов был продлен.

Истица с 16-летней дочерью пришли в спортивный клуб «Альбатрос-Запад». Девочка решила выполнить упражнения на тренажере, но беспокоилась, что ей помешает лежащий на нем коврик. Сотрудник клуба пояснил, что занятия можно продолжить и с ковриком. Однако тело соскользнуло по коврику вниз, ноги вышли из под упоров, и девушка упала, ударилась головой. Поскольку медицинского сотрудника в клубе не было, работники зала вызвали скорую помощь. А. была госпитализирована в БСМП в Калининграде , где ей были наложены швы на рану и повязка, пройден курс стационарного лечения.

Впоследствии девушка перенесла многочисленные обследования и процедуры у невролога, вертебролога, психиатра. Для устранения шрама предстоит пройти косметические процедуры.

В ответе на претензию ответчик вины спорткомплекса и сотрудников не признал, указывал, что упражнение выполнялось неправильно, не были закреплены ноги в упорах, в связи с чем и произошло падение. Указывал на злоупотребление правом, в том числе желание истицы под этим предлогом пройти дорогостоящее обследование дочери и за чужой счет. Ответчиком было принято решение о возврате стоимости абонементов в полном объеме.

Истица обратилась с иском в суд.

Рассмотрев представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение.

Судом установлено, что А., не закрепив должным образом ноги в упорах тренажера, упала, получив телесные повреждения. Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью представленной ответчиком.

По делу была проведена экспертиза,согласно заключению которой установлено, что А. причинен легкий вред; между травмой лица и диагнозом, поставленным психиатром и неврологом отсутствует причинно-следственная связь. Получаемые А. консультации, курсы лечения, диагностические исследования были обусловлены имевшимися у неё хроническими заболеваниями.

А значит, возмещению подлежит только стоимость лечения, произведенного в результате падения с тренажера

Вместе с тем, согласно п. 4.3.5 ГОСТ занятия и тренировки следует проводить в присутствии тренера (преподавателя, инструктора) и при наличии в физкультурно-оздоровительном или спортивном сооружении медицинского работника. Согласно п. 4.3.7 для потребителей услуг необходимо проводить инструктаж по безопасности, учитывающий специфику физкультурно-оздоровительных занятий. Пунктом 4.3.8 предусмотрено, что исполнители спортивных услуг должны иметь комплект действующих нормативных документов по обеспечению безопасности потребителей и руководствоваться в своей работе.

Ответчиком не были предоставлены правила техники безопасности по использованию тренажера, сведения о проведении инструктажа по безопасности оказываемых услуг.

При этом в обязанности инструктора входило, в том числе, наблюдать во время занятий за состоянием клиентов Спортивного клуба, определяя степень усталости и оказывая помощь в выборе правильной нагрузки; принимать меры если клиент нарушает правила техники безопасности. Однако, ответчиком не предоставлено доказательств проведения инструктажа и надлежащего исполнения инструктором своих обязанностей.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оценив доказательства, Центральный районный суд удовлетворил иск частично; постановил взыскать с ООО «Спорт-сервис» в пользу П. в счет компенсации убытков, полученных вследствие лечения травмы – 3184 рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 6 592 рубля 32 копейки, всего — 19776 рублей 96 копеек.

Решение суда вступило в законную силу.

Все началось с того, что в суд Центрального района обратилась П., которая представляла интересы несовершеннолетней А., указала, что в июле 2012 ею с ООО «Спорт-сервис» были заключены договоры на пользование услугами спортивного клуба «Альбатрос», выданы абонементы. Позже срок действия абонементов был продлен.

Истица с 16-летней дочерью пришли в спортивный клуб «Альбатрос-Запад». Девочка решила выполнить упражнения на тренажере, но высказала беспокойство, что ей помешает лежащий на нем коврик. Однако сотрудник клуба сказал ей, что занятия можно продолжить и с ковриком. Однако в какой-то момент тело соскользнуло по коврику вниз, ноги вышли из под упоров, и девушка упала, ударилась головой. Поскольку медицинского сотрудника в клубе не было, работники зала вызвали скорую помощь. А. была госпитализирована в БСМП, где ей были наложены швы на рану и повязка, а также пройден курс стационарного лечения.

Ответчик вины спорткомплекса и сотрудников не признал, указывал, что упражнение выполнялось неправильно, не были закреплены ноги в упорах, в связи с чем и произошло падение. Указывал на злоупотребление правом, в том числе желание истицы под этим предлогом пройти дорогостоящее обследование дочери и за чужой счет. Ответчиком было принято решение о возврате стоимости абонементов в полном объеме. Женщина же требовала 214685 рублей и 84 копейки компенсации.

Суд установил, что А., не закрепив должным образом ноги в упорах тренажера, упала, получив телесные повреждения. Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью представленной ответчиком.

По делу была проведена экспертиза,согласно заключению которой установлено, что А. причинен легкий вред; между травмой лица и диагнозом, поставленным психиатром и неврологом отсутствует причинно-следственная связь. Получаемые А. консультации, курсы лечения, диагностические исследования были обусловлены имевшимися у неё хроническими заболеваниями. А значит, возмещению подлежит только стоимость лечения, произведенного в результате падения с тренажера.

Вместе с тем, согласно п. 4.3.5 ГОСТ занятия и тренировки следует проводить в присутствии тренера (преподавателя, инструктора) и при наличии в физкультурно-оздоровительном или спортивном сооружении медицинского работника. Согласно п. 4.3.7 для потребителей услуг необходимо проводить инструктаж по безопасности, учитывающий специфику физкультурно-оздоровительных занятий. Пунктом 4.3.8 предусмотрено, что исполнители спортивных услуг должны иметь комплект действующих нормативных документов по обеспечению безопасности потребителей и руководствоваться в своей работе.

Центральный районный суд Калининграда удовлетворил иск частично, постановил взыскать с ООО «Спорт-сервис» в пользу П. в счет компенсации убытков, полученных вследствие лечения травмы – 3184 рублей и 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей, штраф в размере 6592 рубля и 32 копейки, всего — 19776 рублей и 96 копеек.

Решение суда вступило в законную силу.