Еще в 2012 году она и ООО «Протезка» заключили договор на изготовление протеза бедра, сумма по которому составила 260 тысяч рублей. Поскольку женщина является инвалидом второй группы, то каждые 2 года нуждается в протезировании бедра, и Центр социальной поддержки населения перечислил компании указанную сумму, однако протез для пациентки так и не изготовили.

Суд решил договор между заявительницей и компанией расторгнуть. Теперь прокурор требует взыскать с ООО «Протезка» 260 тысяч рублей.

В Центральный районный суд обратилась истица К. с иском к ООО «Протезка» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование истица указала, что в сентябре 2012 года заключила с ответчиком договор на изготовление протеза бедра, который после всех переделок и ремонтов, она получила в феврале 2013 года. В рамках реализации индивидуальной программы реабилитации инвалида денежные средства для приобретения протеза были выделены Центром социальной поддержки населения и перечислены исполнителю.

До того, как истице окончательно отдали протез, ей неоднократно предоставляли его для выявления недостатков при ходьбе. За это время женщина несколько раз падала, разбивала колено здоровой ноги и локтевой сустав, в связи с чем в период гарантийного срока истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой исправить протез, чтобы она могла ходить, не падая. Ответчик дважды менял стопу на протезе, а также заменил коленный узел в протезе и косметический чулок.

Однако в январе 2014 года, выходя из квартиры, истица упала на лестнице и сломала здоровую ногу. Впоследствии женщина проходила лечение в госпитале, где ей сделали операцию.

В июне 2014 года К. обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, взыскании в ее пользу стоимости протеза, затрат на проведение экспертизы и компенсации морального вреда. Однако ООО «Протезка» оставило ее требования без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд.

Суд счел, что представленный на исследование протез бедра не соответствует предъявляемым к данному виду товара требованиям и приводит к невозможности его использования в целях, для которых товар такого рода используется. Выявленный дефект не является следствием несоблюдения истицей правил эксплуатации протеза. А безусловных доказательств того, что недостатки товара возникли не по вине продавца, ответчиком не представлено, сообщили Бизнес-Калининграду в пресс-службе Калининградского областного суда.

Между тем данное обстоятельство не является основанием для взыскания в пользу истицы стоимости некачественного протеза, поскольку товар был приобретен за счет средств Центра социальной поддержки населения, который вправе обратиться с такими требованиями в суд с самостоятельным иском.

Исследовав доказательства, Центральный районный суд решил: расторгнуть договор, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ООО «Протезка» в пользу К. компенсацию морального вреда в размере 35 тысяч рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 80 тысяч рублей, комиссию по переводу денежных средств в размере 2000 рублей, расходы на проезд к месту проведения экспертизы и обратно в размере 4245,20 рубля, а всего — 121245,20 рубля. С ответчика также взыскана госпошлина в размере 6000 рублей.

На решение была подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд, и судебная коллегия по гражданским делам изменила решение суда первой инстанции в части, дополнительно взыскав в пользу истицы штраф в размере 17500 рублей за нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей».
В остальной части решение оставлено без изменения.