Прокурор вынес постановление по делу об административном правонарушении по ст.19.29 КоАП РФ — незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего. Это стоило ООО «ПБРК-Сервис» штрафа в 50 тысяч рублей.

24 января 2017 года истица направила в адрес ООО «ПБРК-Сервис» претензию с просьбой возместить причиненный ущерб и убытки, но ответа не получила, прокомментировали в Калининграде сегодня, 15 августа 2017 года, ИА Прибыль RU в пресс-службе Ленинградского районного суда.

Собственница обратилась в суд за защитой своих прав.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии договором управления комплексом многоквартирных домов, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, на управляющую компанию возложена обязанность выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в частности устранять причины протечек кровли, причем данная обязанность подлежит выполнению в течение суток.

В ходе рассмотрения дела установлено, что управляющая компания заключала договоры возмездного оказания услуг, в соответствии с которыми, в том числе, должны были быть выполнены работы по устранению протечек кровли над квартирой истицы.

Вместе с тем, на основании представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что мер, предпринятых ответчиком, в данном случае было недостаточно для того, чтобы кровля над квартирой истицы больше не протекала.

А то обстоятельство, что крыша дома в целом требует капитального ремонта, не освобождает управляющую компанию от выполнения надлежащим образом своих обязательств по содержанию общего имущества обслуживаемого дома.

Таким образом, суд решил, что ООО «ПБРК-Сервис» должно нести ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Суд счел необходимым взыскать с управляющей организации затраты на самостоятельно произведенный ремонт кровли, а также стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы.

А в связи с тем, что организация нарушила права истицы как потребителя, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа на основании положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом ст. 333 ГК РФ.

Ленинградский районный суд решил взыскать с ООО «ПБРК-Сервис» в пользу Ю. стоимость восстановительного ремонта в квартире в размере 146 903 рубля; стоимость произведенных работ по ремонту кровли в размере 37 368 рублей; неустойку в сумме 30 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; штраф в сумме 30 000 рублей; расходы по оплате стоимости заключения специалиста в размере 8 000 рублей, а всего — 257 271 рубль.

Решение не вступило в законную силу.