<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>ООО «Легион плюс» - ИА Прибыль Ru</title>
	<atom:link href="https://kaliningraddaily.com/tag/ooo-legion-plyus/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://kaliningraddaily.com/tag/ooo-legion-plyus</link>
	<description>Новости бизнеса</description>
	<lastBuildDate>Wed, 09 Mar 2016 23:30:37 +0000</lastBuildDate>
	<language>ru-RU</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=7.0</generator>
	<item>
		<title>УФНС в Калининграде строго предупредило ООО &#171;Калининградский деликатес&#187; и ряд других компаний-должников о последствиях неуплаты налогов</title>
		<link>https://kaliningraddaily.com/money/nalogi/2016031034235</link>
					<comments>https://kaliningraddaily.com/money/nalogi/2016031034235#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Дмитрий Алексеев]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 09 Mar 2016 23:30:37 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Налоги]]></category>
		<category><![CDATA[Право]]></category>
		<category><![CDATA[деньги]]></category>
		<category><![CDATA[должники]]></category>
		<category><![CDATA[Калининградская область]]></category>
		<category><![CDATA[налоги]]></category>
		<category><![CDATA[ООО «Бригантина»]]></category>
		<category><![CDATA[ООО «ГлобалКом»]]></category>
		<category><![CDATA[ООО «ДСК «Мост»]]></category>
		<category><![CDATA[ООО «Калининградский деликатес»]]></category>
		<category><![CDATA[ООО «Легион плюс»]]></category>
		<category><![CDATA[ООО «Никинвест»]]></category>
		<category><![CDATA[ООО «Олимп»]]></category>
		<category><![CDATA[ООО «СПЗ – Центр»]]></category>
		<category><![CDATA[ООО «ТЖК»]]></category>
		<category><![CDATA[ООО «Эксимет»]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://kaliningraddaily.com/?p=34235</guid>

					<description><![CDATA[На заседании заслушаны представители организаций-должников: ООО «Калининградский деликатес», ООО «Никинвест», ООО «Олимп», ООО «ДСК «Мост», ООО «ГлобалКом», ООО «СПЗ – Центр», ООО «Эксимет», ООО «Бригантина», ООО «ТЖК», ООО «Легион Плюс». Фото: https://www.nalog.ru/cdn/image/609212/original.jpgВ Калининграде в управлении Федеральной налоговой службы по Калининградской области&#160; состоялось очередное заседание межведомственной комиссии по легализации налоговой базы и урегулированию задолженности по налоговым...]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p><strong><font style="background-color: #cccccc">На заседании заслушаны представители организаций-должников: ООО «Калининградский деликатес», ООО «Никинвест», ООО «Олимп», ООО «ДСК «Мост», ООО «ГлобалКом», ООО «СПЗ – Центр», ООО «Эксимет», ООО «Бригантина», ООО «ТЖК», ООО «Легион Плюс». </font></strong> </p>
<p><a href="https://kaliningraddaily.com/wp-content/uploads/2016/03/image-19.png"><figure class="post-inline-image"><a href="https://kaliningraddaily.com/wp-content/uploads/2016/03/image_thumb-19.png" class="lightbox-link" style="display: block;"><img fetchpriority="high" decoding="async" style="background-image: none; border-bottom: 0px; border-left: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; display: inline; float: right; border-top: 0px; border-right: 0px; padding-top: 0px" title="Фото: https://www.nalog.ru/cdn/image/609212/original.jpg" border="0" alt="image" align="right" src="https://kaliningraddaily.com/wp-content/uploads/2016/03/image_thumb-19.png" width="344" height="242"></a><figcaption class="image-caption"><span class="img-source">Фото: https://www.nalog.ru/cdn/image/609212/original.jpg</span></figcaption></figure></a>В <a href="http://rainbow-news.ru/go/kaliningrad">Калининграде</a> в управлении Федеральной налоговой службы по <a href="http://rainbow-news.ru/t/kaliningradskaya-oblast">Калининградской области</a>&nbsp; состоялось очередное заседание межведомственной комиссии по легализации налоговой базы и урегулированию задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, сообщило <a href="http://rainbow-news.ru/">информационное агентство Rainbow</a>. </p>
<p>На заседании заслушаны представители организаций-должников: ООО «Калининградский деликатес», ООО «Никинвест», ООО «Олимп», ООО «ДСК «Мост», ООО «ГлобалКом», ООО «СПЗ – Центр», ООО «Эксимет», ООО «Бригантина», ООО «ТЖК», ООО «Легион Плюс».  </p>
<p>По отношению к ним имеются основания полагать о неполном отражении результатов финансово-хозяйственной деятельности, отражающих убыток от ведения финансово-хозяйственной деятельности либо имеющих задолженность по перечислению налоговых платежей, прокомментировали в Калининграде 9 марта собкору <a href="https://kaliningraddaily.com/">Бизнес-Калининград</a> в УФНС. И продолжили: </p>
<p>&#8212; Указанным налогоплательщикам комиссия напомнила, что целью деятельности экономического субъекта является получение прибыли и предложила пересмотреть результаты финансово-хозяйственной деятельности с целью оценки правомерности отражения тех или иных расходов при налогообложении прибыли. Налогоплательщикам предложено оценить риски от ведения предпринимательской деятельности и уточнить налоговые обязательства. Также налогоплательщикам установлены сроки для погашения задолженности по налогам путем вручения соответствующих предписаний, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность.</p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://kaliningraddaily.com/money/nalogi/2016031034235/feed</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Материалы по аукциону, проведенному администрацией Гусева, УФАС передает в прокуратуру</title>
		<link>https://kaliningraddaily.com/money/2014060520895</link>
					<comments>https://kaliningraddaily.com/money/2014060520895#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Дмитрий Алексеев]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 05 Jun 2014 07:56:29 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Деньги]]></category>
		<category><![CDATA[аукцион]]></category>
		<category><![CDATA[Гусев]]></category>
		<category><![CDATA[жалоба]]></category>
		<category><![CDATA[ООО «Легион плюс»]]></category>
		<category><![CDATA[прокуратура]]></category>
		<category><![CDATA[УФАС]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://kaliningraddaily.com/?p=20895</guid>

					<description><![CDATA[Фото: http://auto-carman.ru/assets/images/torg.jpgВ Калининграде управление Федеральной антимонопольной службы РФ по Калининградской области вынесло решение о признании необоснованной жалобы ООО «Легион плюс» на действия заказчика – администрации муниципального образования «Гусевский городской округ». А именно: при проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение №0135300013214000092) на право заключения контракта на поставку и монтаж оборудования детской игровой площадки (комплекс) на...]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p><a href="https://kaliningraddaily.com/wp-content/uploads/2014/06/image13.png"><figure class="post-inline-image"><a href="https://kaliningraddaily.com/wp-content/uploads/2014/06/image_thumb13.png" class="lightbox-link" style="display: block;"><img decoding="async" style="background-image: none; border-bottom: 0px; border-left: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; display: inline; float: left; border-top: 0px; border-right: 0px; padding-top: 0px" title="Фото: http://auto-carman.ru/assets/images/torg.jpg" border="0" alt="image" align="left" src="https://kaliningraddaily.com/wp-content/uploads/2014/06/image_thumb13.png" width="344" height="263"></a><figcaption class="image-caption"><span class="img-source">Фото: http://auto-carman.ru/assets/images/torg.jpg</span></figcaption></figure></a>В Калининграде управление Федеральной антимонопольной службы РФ по Калининградской области вынесло решение о признании необоснованной жалобы ООО «Легион плюс» на действия заказчика – администрации муниципального образования «Гусевский городской округ». </p>
<p>А именно: при проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение №0135300013214000092) на право заключения контракта на поставку и монтаж оборудования детской игровой площадки (комплекс) на территории городского парка города Гусева. </p>
<p>Вместе с тем, антимонопольное управление установило нарушения заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 34 закона о контрактной системе. </p>
<p>Материалы этого дела УФАС направило Гусевскому городскому прокурору, а также в территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области. </p>
<p>Администрации Гусева вручено предписание антимонопольного органа об устранении нарушений закона о контрактной системе. </p>
<p>Кроме того, в ближайшее время отдел контроля органов власти, закупок и рекламы УФАС России в Калининграде проведет дополнительную проверку в Гусеве в связи с признаками нарушения ст. 17 и 17-1 закона о защите конкуренции. </p>
<p>В правовом отделе УФАС по Калининградской области рассматривается вопрос о привлечении лиц, допустивших нарушение закона о контрактной системе при проведении этого аукциона к административной ответственности. </p>
<p>Языком документа. &#171;В Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области 21.05.2014 поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика. </p>
<p>В обоснование своей жалобы Заявитель привел следующие доводы </p>
<p>1. Документация об Аукционе представлена Заказчиком не в полном объеме. По мнению Заявителя, в связи с тем, что предметом закупки является поставка и монтаж оборудования детской игровой площадки в документация должна содержать: дефектную ведомость объема работ и локальный-сметный расчет на монтаж оборудования детской игровой площадки, согласованный в ГА У КО «Региональный центр по ценообразованию в строительстве». Отсутствие вышеуказанных документов не позволило подготовить наилучшее, по сравнению с конкурентами, предложение и принять участие в данном размещении заказа и представить ему наиболее отображает полный объем выполняемых работ). </p>
<p>2. В разделе 3 «Техническое задание (описание объекта закупки) и обоснование начальной (максимальной) цены контракта» документации об Аукционе при описании характеристик товара Заказчиком указаны точные размеры используемого материала, а именно: в описании «Карусели с 6-ю сиденьями» и «Качалки-балансира металлической» указана точная толщина 18 мм используемого материала «влагостойкая фанера», что влечет за собой ограничение количества участников Аукциона. </p>
<p>3. Данное оборудование подлежит сертификации в соответствии с ГОСТом Р 52167-2003, ГОСТом Р 52168-2003, ГОСТом Р 52169-2003, ГОСТом Р 52299-2004, ГОСТом Р 52300-2004, ГОСТом Р 52301-2004. Указания на вышеперечисленные ГОСТы в документации об Аукционе отсутствуют. </p>
<p>4. В разделе 4 «Проект контракта» документации об Аукционе, в п. 2.1. муниципального контракта указан срок поставки Товара в течение 3 (трех) календарных дней с даты заключения контракта. Установленный срок поставки товара ограничивает количество участников Аукциона. В Калининградской области оборудование детской игровой площадки, соответствующее требованиям документации об Аукционе, не производится. Ведущие заводы-производители аналогичного оборудования находятся в Московской и Ленинградской областях, поэтому срок доставки в Калининградскую область и монтажа составит не менее 20-30 рабочих дней. </p>
<p>Рассматривая возможность участия ООО «Легион плюс» в Аукционе, представитель Заявителя прибыл в г. Гусев с целью осмотра места установки детской площадки и зафиксировал, что по адресу, указанному в документации об Аукционе (Калининградская область, г. Гусев, ул. Школьная, д.1, территория городского парка), уже ведутся работы по устройству основания площадки и монтажу оборудования для детской игровой площадки, указанного в разделе 3 «Техническое задание (описание объекта закупки) и обоснование начальной (максимальной) цены контракта документации об Аукционе. </p>
<p>Заказчиком даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя </p>
<p>1. В связи с тем, что предметом закупки является поставка и монтаж (установка) оборудования детской игровой площадки в соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе для обоснования начальной (максимальной) цены Заказчиком выбран метод сопоставимых рыночных цен, осуществляемый на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам. При формировании начальной (максимальной) цены Заказчиком учитывались коммерческие предложения на поставку оборудования с включенной стоимостью его установки (монтажа). Количество необходимого оборудования прописано Заказчиком в разделе 3 «Техническое задание (описание объекта закупки) и обоснование начальной (максимальной) цены контракта документации об Аукционе. Таким образом, документация об Аукционе представлена в полном объеме. </p>
<p>2. В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 данной статьи, содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям. При этом указаны максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. </p>
<p>3. Требования к товару &#8212; оборудованию детской игровой площадки, установленные в документации об Аукционе, связаны с необходимостью обеспечения безопасности его дальнейшего использования и эксплуатации. Заказчик предусмотрел в проекте контракта (в разделе 4 «Проект контракта» документации об Аукционе) следующие условия: качество товара удостоверяется сертификатами соответствия системы сертификации действующими ГОСТ РФ, гигиеническими заключениями, паспортами качества изготовителя, если данные документы предусмотрены для данного вида Товара и монтажа оборудования. </p>
<p>4. Определение условий поставки находится в компетенции Заказчика. В принятой в муниципальном образовании «Гусевский городской округ» Программе «конкретных дел», в соответствии с которой и приобретается оборудование по Аукциону, предусмотрены сроки исполнения всех мероприятий по программе. Срок поставки определен Заказчиком с учетом объективно существующей потребности во исполнение Муниципальной программы «конкретных дел». </p>
<p>Заказчик считает жалобу необоснованной. </p>
<p>В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссия установила следующее </p>
<p>16 мая 2014 года Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации об осуществлении закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее – официальный сайт) размещено извещение № 0135300013214000092 и документация открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку и монтаж оборудования детской игровой площадки (комплекс) на территории городского парка г. Гусева Калининградской области. Начальная (максимальная) цена контракта – 1000000,00 рублей. </p>
<p>При изучении представленных на заседание Комиссии материалов установлено следующее. </p>
<p>Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта. </p>
<p>В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер; в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). </p>
<p>В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. </p>
<p>В разделе 3 «Техническое задание (описание объекта закупки) и обоснование начальной (максимальной) цены контракта документации об Аукционе Заказчиком представлены: </p>
<p>&#8212; наименование, количество, характеристика, эскизы оборудования; </p>
<p>&#8212; план размещения оборудования на местности. </p>
<p>Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что описание объекта закупки, произведенное Заказчиком, не содержит требований к его монтажу (способ установки детской площадки), а также не указывает на необходимые Заказчику материалы, подлежащие применению при осуществлении монтажа (вышеуказанные сведения отсутствуют и в разделе 4 «Проект контракта» документации об Аукционе), что является нарушением требований п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе. </p>
<p>Кроме того, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки Заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); в описание объекта закупки Заказчиком не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки. </p>
<p>В разделе 3 «Техническое задание (описание объекта закупки) и обоснование начальной (максимальной) цены контракта документации об Аукционе при описании характеристик «Карусели с 6-ю сиденьями» и «Качалки-балансира металлической» Заказчиком указана точная толщина 18 мм используемого материала «влагостойкая фанера». </p>
<p>Согласно протоколу рассмотрения заявок от 30.05.2014 №ПР0135300013214000092-1 на участие в Аукционе поступило 3 заявки. </p>
<p>Заявителем не представлены доказательства, что оборудование, соответствующее требованиям документации об Аукционе, производится единственным заводом-изготовителем марки «Атрикс» и на территории Калининградской области реализуется исключительно официальными дилерами. </p>
<p>Таким образом, учитывая наличие трех поступивших заявок на участие в Аукционе, Комиссия считает, что данное требование в отношении объекта закупки Заказчика не ограничивает количество участников закупки. Довод Заявителя в данной части не является обоснованным. </p>
<p>Исходя из системного толкования законодательства РФ, Комиссией установлено, что на территории Российской Федерации оборудование детских площадок не подлежит прохождению обязательной оценки соответствия и сертифицируется на добровольной основе. При этом, детское оборудование подлежит обязательной сертификации в рамках требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек». Без обязательного сертификата на детское оборудование невозможен выпуск таких товаров в обращение. Действие сертификата распространяется на всей территории Таможенного союза. Добровольный сертификат соответствия детских площадок выдается в рамках требований национальной системы ГОСТ Р. </p>
<p>Согласно ст. 4 ч. 1 Федерального закона Российской Федерации «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24.07.1998 № 124-ФЗ целями государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие. Статьей 3 указанного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, соответствующих федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области защиты прав и законных интересов ребенка. Во исполнение требований Закона приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.12.2004 года № 151-ст утвержден Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52301-2004 «Оборудование детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» (далее — ГОСТ Р 52301-2004). </p>
<p>В соответствие с п.п.4.1 — 4.3 ГОСТа Р 52301-2004 монтаж и установка оборудования выполняется в соответствии с проектом, паспортом изготовителя, нормативными документами, при этом оборудование монтируют и устанавливают так, чтобы обеспечить безопасность играющих детей. Запрещается пользоваться оборудованием, не обеспечивающим безопасность детей. </p>
<p>В разделе 4 «Проект контракта» документации об Аукционе в п. 1.2 и п. 5.1 проекта контракта установлено следующее условие: качество товара должно соответствовать требованиям действующего законодательства РФ, удостоверяться сертификатами соответствия системы сертификации, гигиеническими заключениями, паспортами качества изготовителя, если данные документы предусмотрены для данного вида Товара. </p>
<p>Комиссия считает, что данное требование в отношении сертификации и стандартизации товара установлено Заказчиком правомерно. </p>
<p>Согласно ч. 1. ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. </p>
<p>В разделе 4 «Проект контракта» документации об Аукционе Заказчиком установлены следующие условия: </p>
<p>&#8212; согласно п. 2.1: поставка товара осуществляется в течение 3 (трех) календарных дней с даты заключения контракта; </p>
<p>&#8212; п. 2.5: датой поставки товара и монтажа оборудования определена дата приемки товара и монтажа оборудования Заказчиком и подписания Сторонами актов приема-передачи Товара и монтажа оборудования, товарной накладной; </p>
<p>&#8212; п. 5.3 устанавливает обязанность Поставщика не менее чем за 5 (пять) календарных дней до предполагаемой даты поставки товара и монтажа оборудования уведомить письменно Заказчика о готовности осуществить поставку товара и выполнить монтаж оборудования и сообщить о конкретной дате и времени поставки; </p>
<p>&#8212; п. 5.4. определяет обязанность Заказчика после поставки товара и монтажа оборудования, предусмотренного контрактом, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты фактической поставки товара и монтажа оборудования, проверить и принять поставленный товар и монтаж оборудования по количеству (комплектности) и качеству, при условии соответствия условиям контракта и технического задания. </p>
<p>Анализ указанных выше условий проекта Контракта позволяет Комиссии сделать вывод об установлении Заказчиком сроков поставки товара и монтажа оборудования, приемки в совокупности невыполнимыми для Поставщика и противоречащими извещению о проведении закупки. При таких условиях ни один участник закупки не может добросовестно реализовать требование, установленное ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, то есть выразить согласие участника Аукциона исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме. </p>
<p>Комиссией установлено, что условие, установленное в п. 5.3 проекта контракта, не может быть вменено в обязательство Поставщика, так как данное обязательство согласно п. 5.3 проекта контракта вступает в силу за 2 (два) календарных дня до даты реального заключения контракта. </p>
<p>Часть 1 ст. 2 Закона о контрактной системе предусматривает, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее &#8212; законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону. </p>
<p>Согласно ч. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Из содержания ч. 2 ст. 425 ГК РФ следует, что наличие в договоре названного условия не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет срока его действия. По смыслу указанной нормы распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно только в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения. Вместе с тем ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе определяет: «Исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом». </p>
<p>В условиях осуществления закупок в рамках Закона о контрактной системе никакие отношения между поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и заказчиком, до завершения процедуры осуществления закупки, не могут существовать. Такое положение вещей противоречит целям Закона о контрактной системе, основанным на принципах открытости, прозрачности, обеспечения конкуренции. </p>
<p>Таким образом, Комиссия признает, что установление Заказчиком в проекте Контракта условия о необходимости осуществить часть услуг до завершения процедуры размещения закупки и подписания контракта является нарушением ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе. </p>
<p>В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе для обоснования начальной (максимальной) цены Заказчиком выбран метод сопоставимых рыночных цен, осуществляемый на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам. При формировании начальной (максимальной) цены Заказчиком учитывались поступившие коммерческие предложения на поставку оборудования с включенной стоимостью его установки (монтажа). </p>
<p>В ходе заседания Комиссии выявлено следующее: </p>
<p>&#8212; Заказчиком путем телефонных переговоров были направлены запросы в три организации без описания условий выполнения монтажа оборудования, материалов необходимых для его осуществления. Количество необходимого оборудования и план его размещения прописаны Заказчиком в разделе 3 «Техническое задание (описание объекта закупки) и обоснование начальной (максимальной) цены контракта документации об Аукционе. Но при этом, Заказчиком в документации об Аукционе не представлена ни смета, ни ведомость материалов и работ, что не позволяет сделать вывод о том, какие затраты включены в расчет начальной (максимальной) цены контракта. </p>
<p>&#8212; Заказчиком получены три коммерческих предложения на поставку оборудования детской игровой площадки с монтажом: 938670,00 рублей (НДС не предусмотрен); 1000000,00 рублей (НДС не указан); 1783540,00 рублей (НДС не указан). </p>
<p>В коммерческом предложении от 03.03.2014 (938670,00 рублей) потенциальный поставщик указал наименование и количество оборудования, материалы же, используемые при монтаже &#8212; отсутствуют. </p>
<p>Коммерческое предложение от 01.05.2014 (1000000,00 рублей) содержит наименование и количество оборудования, эскизы, материалы, используемые при монтаже также отсутствуют. </p>
<p>В коммерческом предложении от 01.05.2014 (1783540,00 рублей) потенциальный поставщик указал лишь наименование работ по монтажу оборудования, не указав его наименования и цену. </p>
<p>При математическом вычислении начальной (максимальной) цены Заказчик учитывал следующие ценовые коммерческие предложения: 1000000,00 рублей; 1061330,00 рублей; 938670,00 рублей. </p>
<p>Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях Заказчика признаков нарушения требований ст. 22 Закона о контрактной системе. </p>
<p>В соответствии с нормой п. 2) ч. 1 ст. 99 Закона о контрактной системе, контроль в сфере закупок в части правоприменительных функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также Постановление Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. N 1092 осуществляет Федеральная служба финансово-бюджетного надзора. Исходя из указанных норм материалы жалобы в части выявленных признаков нарушения ст. 22 Закона, подлежат передаче для рассмотрения в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области. </p>
<p>В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что на 14-30 27 мая 2014 года по адресу, указанному в документации об Аукционе (Калининградская область, г. Гусев, ул. Школьная, д.1, территория городского парка), смонтирована детская игровая площадка состоящая из: карусели, качалки-балансира, игрового комплекса в виде корабля, игрового комплекса с горкой, спортивного комплекса в виде полосы препятствий, спортивного комплекса с турником, брусьями, канатом и веревочной лестницей. По периметру площадки установлено 4 лавочки и 4 урны для мусора. На элементах «корабль» и «горка» размещена надпись «АТРИКС», указывающая на изготовителя данного оборудования. Перечень размещенного оборудования в полном объеме совпадает с перечнем и техническими характеристиками оборудования, указанными в разделе 3 «Техническое задание (описание объекта закупки) и обоснование начальной (максимальной) цены контракта документации об Аукционе. </p>
<p>Указанное обстоятельство подтверждается актом осмотра, произведённым Гусевским городским прокурором Марусенко И.А. в период с 14-10 до 14-30 27.05.2014., также установившим наличие свободного доступа на площадку. Данное обстоятельство подтверждает доказательства, представленные Заявителем, как при подаче жалобы, так и в ходе ее рассмотрения. Кроме того, аналогичная информация размещена 27 мая 2014 года на интернет-сайте rugrad.eu раздел «новости пользоателей», в статье «Администрация Гусева грубо нарушила законодательство о госзакупках». </p>
<p>В ходе рассмотрения жалобы Заказчиком представлена копия договора б/н от 12.05.2014 года, заключенного между ООО «Донебастрой» и НП «Фонд благоустройства и развития Гусевского городского округа», согласно предмету которого предоставлено право демонстрации оборудования детской площадки в г. Гусеве в согласованном с ООО «Донебастрой» месте для определения перспектив последующей закупки. Правовых оснований для пользования землями Гусевского городского округа ООО «Донебастрой» и НП «Фонд благоустройства и развития Гусевского городского округа» Заказчиком не представлено. Сведений о проведении процедур в соответствии с требованиями ст. 17-1 Закона о защите конкуренции представителями Заказчика при рассмотрении жалобы также не представлено. </p>
<p>Учитывая изложенное Комиссия приходит к выводу о наличии признаков нарушения требований ст. 17-1 Закона о защите конкуренции в действиях администрации Гусевского городского округа, требующих дополнительного анализа и оценки в порядке ст. 39 Закона о защите конкуренции. </p>
<p>В заседании комиссии представители лиц, участвующих в рассмотрении жалобы на вопрос председателя комиссии о достаточности доказательств, представленных в материалы дела пояснили, что все доказательства, которые они намеревались представить имеются в распоряжении комиссии, иных доказательств, ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется. </p>
<p>В связи с изложенным, руководствуясь частями 1, 4, 7 статьи 105, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия решила:  </p>
<p>Признать жалобу ООО «Легион плюс» необоснованной. </p>
<p>Признать Заказчика нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе. </p>
<p>Передать материалы дела в Гусевскому городскому прокурору. </p>
<p>Передать материалы дела Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области. </p>
<p>Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе. </p>
<p>Передать материалы дела в отдел контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России для проведения дополнительной проверки в части установленных признаков нарушения ст. 17 и 17-1 Закона о защите конкуренции. </p>
<p>Передать материалы дела должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушение требований Закона о контрактной системе к административной ответственности&#187;.</p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://kaliningraddaily.com/money/2014060520895/feed</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>ООО &#171;Легион плюс&#187; пожаловалось в УФАС в Калининграде на администрацию района</title>
		<link>https://kaliningraddaily.com/money/2014052320550</link>
					<comments>https://kaliningraddaily.com/money/2014052320550#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Дмитрий Алексеев]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 23 May 2014 11:45:24 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Деньги]]></category>
		<category><![CDATA[аукцион]]></category>
		<category><![CDATA[жалоба]]></category>
		<category><![CDATA[ООО «Легион плюс»]]></category>
		<category><![CDATA[УФАС]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://kaliningraddaily.com/?p=20550</guid>

					<description><![CDATA[Фото: http://im2-tub-ru.yandex.net/i?id=761679770-35-72&#38;n=21В Калининграде в управление Федеральной антимонопольной службы РФ по Калининградской области поступила жалоба ООО «Легион плюс» на действия заказчика – администрации муниципального образования «Гусевский городской округ». А именно: при проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение №0135300013214000092) на право заключения контракта на поставку и монтаж оборудования детской игровой площадки (комплекс) на территории городского парка...]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p><a href="https://kaliningraddaily.com/wp-content/uploads/2014/05/image81.png"><figure class="post-inline-image"><a href="https://kaliningraddaily.com/wp-content/uploads/2014/05/image_thumb81.png" class="lightbox-link" style="display: block;"><img decoding="async" style="background-image: none; border-bottom: 0px; border-left: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; display: inline; float: left; border-top: 0px; border-right: 0px; padding-top: 0px" title="Фото: http://im2-tub-ru.yandex.net/i?id=761679770-35-72&amp;n=21" border="0" alt="image" align="left" src="https://kaliningraddaily.com/wp-content/uploads/2014/05/image_thumb81.png" width="304" height="228"></a><figcaption class="image-caption"><span class="img-source">Фото: http://im2-tub-ru.yandex.net/i?id=761679770-35-72&amp;n=21</span></figcaption></figure></a>В Калининграде в управление Федеральной антимонопольной службы РФ по Калининградской области поступила жалоба ООО «Легион плюс» на действия заказчика – администрации муниципального образования «Гусевский городской округ». </p>
<p>А именно: при проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение №0135300013214000092) на право заключения контракта на поставку и монтаж оборудования детской игровой площадки (комплекс) на территории городского парка города Гусева. </p>
<p>УФАС России в Калининграде приостановило определение поставщика в части подписания контракта заказчиком. </p>
<p>Рассмотрение этой жалобы в Калининграде назначено на 27 мая, с 10 часов.</p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://kaliningraddaily.com/money/2014052320550/feed</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
