Роспотребнадзор обратился в Ленинградский районный суд с иском к компании о защите прав потребителей, которых обязывают покупать очки для просмотра киносеансов в формате 3D. Истец указал, что ответчик на момент заключения договора — приобретения билета на сеанс — необходимую информацию о дополнительных услугах до потребителя своевременно не доводит.

Представители ответчика исковые требования не признали, заявив, что доводят до потребителей всю необходимую информацию об условиях получения услуги по кинопоказу, в том числе, информацию о том, что для просмотра фильмов в формате 3D понадобятся 3D-очки. Очки продаются отдельно от билета, кроме того, потребители могут использовать свои очки, о чем сообщается при продаже билета.

Суд пришел к выводу о том, что ответчик предоставил потребителям право выбора услуги. Суд также принял во внимание, что действующим законодательством не установлено требование о включении в стоимость кинобилета стоимости 3D-очков, а также требование о предоставлении 3D-очков, в том числе, бывших в использовании, сообщили Бизнес-Калининграду в пресс-службе суда.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик не нарушил права потребителей.

На решение была подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд, однако судебная коллегия по гражданским делам признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Управление Роспотребнадзора указало в иске, что по обращению граждан была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ответчиком при продаже билетов в кинотеатр «Каро Фильм» осуществляется продажа очков для просмотра киносеансов в формате 3D. Между тем, истец указал, что ответчик на момент заключения договора — приобретения билета на сеанс — необходимую информацию о дополнительных услугах до потребителя своевременно не доводит, что является нарушением.

В этой связи управление просило суд признать неправомерными действия компании навязыванием потребителям дополнительных услуг за плату.

Представители ответчика исковые требования не признали, заявив, что все клиенты кинотеатра получают всю необходимую информацию об условиях получения услуги по кинопоказу, в том числе, информацию о том, что для просмотра фильмов в формате 3D понадобятся 3D-очки. Очки продаются отдельно от билета, кроме того, потребители могут использовать свои очки, о чем сообщается при продаже билета.

Однако, согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1997 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Исполнитель должен своевременно предоставлять потребителю информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме при заключении договора. А в силу ст. 16 данного закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), сообщили Бизнес-Калининграду в пресс-службе Ленинградского районного суда Калининграда.

Судом доказано, что ответчик доводит данную информацию до потребителя, путем размещения объявлений на кассе кинотеатра, информационных стойках, на экране терминалов по продаже билетов, в составе правил кинотеатра, а также на сайте ответчика. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик предоставил потребителям право выбора услуги. Так, потребитель вправе воспользоваться услугой по просмотру фильма в формате 3D с использованием 3D—очков, которые он может приобрести непосредственно в кинотеатре, оплатив отдельно от кинобилета стоимость очков. Кроме того, потребитель может воспользоваться услугой по просмотру фильма в указанном формате с использованием собственных 3D—очков, оплатив только стоимость билета. Помимо этого, зритель имеет право посмотреть кинофильм в формате 2D без специальных очков.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик не нарушил права потребителей, а потому решил отказать в удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области.

Решение не вступило в законную силу.