Истица указала, что в процессе эксплуатации приобретенного автомобиля были выявлены дефекты: не работала функция контроля слепых зон; был выявлен факт некачественной сборки, а именно неправильно установлен задний левый фонарь; водительская дверь не совпадала по зазорам, в связи с чем при движении автомобиля свыше 90 км/ч в салон со свистом поступал воздух.

Для устранения возникших проблем покупатель обратилась в автосалон, где в ходе осмотра были выявлены дополнительные дефекты. После этого истица обратилась к ответчику с претензией, потребовав заменить автомобиль на аналогичный, соответствующий стандартам качества, без дефектов, с возмещением расходов, связанных с переоформлением. Однако претензия осталась без ответа, и женщина обратилась в суд. Судебное заседание по данному делу назначено на 20 октября 2020 года, рассказали в пресс-службе суда.

По условиям договора ответчик должен был поставить автомобиль в течение 14 календарных дней с момента подписания договора, то есть не позднее 31 декабря 2014 года. Между тем, в установленные сроки продавец автомобиль так и не передал. В феврале 2015 года клиент направил в организацию претензию с требованием о передаче товара и выплате неустойки. Так как продавец не исполнил его требования, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Как оказалось, еще до заключения договора с истцом, ответчик уже продал спорный автомобиль гражданке Ч. В связи с невозможностью исполнения принятых на себя обязательств по договору ООО «ДО-КАР» 18 декабря 2014 года направило покупателю письмо, в котором, ссылаясь на непредвиденные обстоятельства, предложило расторгнуть вышеуказанный договор. 12 февраля 2015 года ответчик повторно направил истцу телеграмму, предложив клиенту до 18 февраля 2015 года явиться для расторжения договора купли-продажи и получения денежных средств размере 50 тысяч рублей.

16 февраля 2015 года истец обратился в ООО «ДО-КАР» с претензией об исполнении обязательств по договору и выплате неустойки. Истец также сообщил, что вопрос о расторжении договора он будет рассматривать в случае возврата аванса, выплаты неустойки в размере 11750 рублей и отступного в размере 50 тысяч  рублей, сообщили Бизнес-Калининграду в пресс-службе суда.

На следующий день ответчик вернул истцу аванс, однако неустойку и отступное перечислять отказался. Таким образом, суд счел, что договор купли-продажи можно считать расторгнутым.

Однако суд установил, что организация нарушила права клиента как потребителя, суд счел, что с ответчика подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф, а поэтому решил взыскать с ООО «ДО-КАР» неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи товара в размере 11750 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 6375 рублей, а всего – 19125 рублей.

Решение не вступило в законную силу.