<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>ООО «БИН Страхование» - ИА Прибыль Ru</title>
	<atom:link href="https://kaliningraddaily.com/tag/ooo-bin-straxovanie/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://kaliningraddaily.com/tag/ooo-bin-straxovanie</link>
	<description>Новости бизнеса</description>
	<lastBuildDate>Tue, 06 May 2014 07:55:43 +0000</lastBuildDate>
	<language>ru-RU</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=7.0</generator>
	<item>
		<title>Суд под Калининградом обязал ООО &#171;БИН Страхование&#187; оплатить лечение пострадавшего в ДТП ребенка</title>
		<link>https://kaliningraddaily.com/money/2014050620053</link>
					<comments>https://kaliningraddaily.com/money/2014050620053#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Дмитрий Алексеев]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 06 May 2014 07:55:43 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Деньги]]></category>
		<category><![CDATA[ДТП]]></category>
		<category><![CDATA[Зеленоградск]]></category>
		<category><![CDATA[компенсация]]></category>
		<category><![CDATA[материальный вред]]></category>
		<category><![CDATA[моральный вред]]></category>
		<category><![CDATA[ООО «БИН Страхование»]]></category>
		<category><![CDATA[страхование]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://kaliningraddaily.com/?p=20053</guid>

					<description><![CDATA[imageВ Калининградской области в городе Зеленоградске решением суда с водителя, сбившего на пешеходном переходе девочку, в пользу пострадавшей и ее матери взыскана компенсация морального вреда. На страховую компанию возложена обязанность оплатить лечение ребенка. В Зеленоградский районный суд обратилась М., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Л., с иском к ответчице Г. В обоснование указала,...]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p><a href="https://kaliningraddaily.com/wp-content/uploads/2014/05/image9.png"><figure class="post-inline-image"><a href="https://kaliningraddaily.com/wp-content/uploads/2014/05/image_thumb9.png" class="lightbox-link" style="display: block;"><img fetchpriority="high" decoding="async" style="background-image: none; border-bottom: 0px; border-left: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; display: inline; float: left; border-top: 0px; border-right: 0px; padding-top: 0px" title="image" border="0" alt="image" align="left" src="https://kaliningraddaily.com/wp-content/uploads/2014/05/image_thumb9.png" width="344" height="168"></a><figcaption class="image-caption"><span class="cap-text">image</span></figcaption></figure></a>В Калининградской области в городе Зеленоградске решением суда с водителя, сбившего на пешеходном переходе девочку, в пользу пострадавшей и ее матери взыскана компенсация морального вреда.  </p>
<p>На страховую компанию возложена обязанность оплатить лечение ребенка. </p>
<p>В Зеленоградский районный суд обратилась М., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Л., с иском к ответчице Г. В обоснование указала, что 29 сентября 2011 года на автодороге Зеленоградск-Приморск в п. Клинцовка Зеленоградского района автомобиль «Форд Фокус» под управлением Г. совершил наезд на ее 12-летнюю дочь Л. В результате ДТП девочка получила тяжкие травмы головы, ожог кисти и перенесла сложную хирургическую операцию. Просила суд взыскать компенсацию морального вреда как в пользу ребенка, так и в свою пользу; расходы на проведение операции по удалению шрама после термического ожога на руке девочки, а также расходы на оказание юридических услуг. </p>
<p>Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая компания ООО «БИН Страхование». </p>
<p>В судебном заседании истица и ее представитель пояснили, что требования о компенсации морального вреда обусловлены тем, что ребенок после ДТП длительное время находился в больнице на стационарном лечении с тяжелой травмой головы. Все это время с ней в больнице находилась истица, которая наблюдала страдания дочери. До ДТП девочка успешно занималась на скрипке. В аварии ею был получен сильнейший ожог левой кисти руки. Полноценно заниматься она не могла, остались рубцы, что создает дискомфорт для ребенка. Кроме того, после больницы в течение года дочь истицы не посещала занятия в школе, т.к. после полученных травм ей было рекомендовано обучение на дому. Истица привозила учителей на дом. Также указали, что за все время, прошедшее с момента ДТП ответчица не извинилась перед ними, не навещала ребенка в больнице, не интересовалась и не интересуется состоянием ее здоровья. Все указанное очень тяжело отразилось на состоянии здоровья как ребенка, так и мамы. Они обе до сих пор переживают случившееся. </p>
<p>В судебном заседании под Калининградом ответчик Г. исковые требования не признала. Пояснила, что ею уже были перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей в счет возмещении морального вреда ребенку. Считает, что этой суммы достаточно. </p>
<p>В судебное заседание представитель ООО «БИН Страхование» не явился, в письменном отзыве на иск указал на несогласие с исковыми требованиями. </p>
<p>Из материалов уголовного дела следует, что обстоятельства ДТП, описанные истицей, соответствуют действительности. По итогам предварительного расследования уголовное дело было прекращено. </p>
<p>Согласно судебно-медицинской экспертизе и медицинской карте стационарного больного у Л. при поступлении в МУЗ «Зеленоградская ЦРБ» и в «Детскую областную больницу» 29 сентября 2011 года были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с переломами костей черепа и гематомами, закрытая травма грудной клетки, ушиб левого легкого, закрытый перелом правой лучевой кости, ожог левой руки 3 степени. </p>
<p>Из карты следует, что ребенок был прооперирован, находился в реанимации до 1 октября 2011 года, затем был переведен в общую палату и 28 октября 2011 года выписан. </p>
<p>Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. </p>
<p>Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 &#171;О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина&#187;, в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. </p>
<p>Согласно п. 19 Постановления под владельцем источника повышенной опасности следует понимать гражданина, который использует транспортное средство по доверенности на право управления им. </p>
<p>В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля является И., отец ответчицы, которая управляла автомобилем на законных основаниях (простая письменная доверенность). Гражданская ответственность И. была застрахована страховой компанией ООО «БИН Страхование». </p>
<p>В силу ст. 1 Закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств &#8212; договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). </p>
<p>Решением Зеленоградского районного суда со страховой компании в пользу М. взысканы расходы на операцию по удалению шрамов от термического ожога, полученного в ДТП, в размере 60 000 рублей. С ответчицы Г. взыскана компенсация морального вреда: 220 000 рублей в пользу Л. и 100 000 рублей в пользу истицы. С обоих соответчиков в пользу М. взыскано по 10 500 рублей в счет оплаты расходов на оказание юридических услуг. </p>
<p>Решение суда не вступило в законную силу.</p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://kaliningraddaily.com/money/2014050620053/feed</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
