В суд обратилась М. с иском к ООО «Балтийский завод металлоконструкций» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя. В обоснование истица указала, что 28 марта 2014 года заключила с ответчиком договор подряда на выполнение работ по изготовлению и монтажу металлических распашных ворот с автоматикой, калитки и перил. В день заключения договора истица внесла предоплату в размере 40 тысяч рублей. Стороны определили срок выполнения работ — в течение 15 дней с момента внесения предоплаты. Между тем, изделия были установлены подрядчиком на две недели позже определенного в договоре срока. Кроме того, после установки истица обнаружила, что заказ выполнен некачественно.

Заказчица обратилась к подрядчику с претензией об исправлении недостатков и выплате неустойки, однако ее требования были проигнорированы.

ООО «Балтийский завод металлоконструкций» обратилось в суд со встречным иском о взыскании с клиентки задолженности по договору, неустойки за нарушение сроков оплаты и судебных расходов. В обоснование организация указала, что заказчица внесла только предоплату в размере 40 тысяч рублей. Между тем, фактическая стоимость работ составила 61400 рублей.

Судом установлено, что металлические распашные ворота были изготовлены и установлены на две недели позже определенного в договоре срока. Кроме того, подрядчик установил ворота без автоматики, сообщили Бизнес-Калининграду в пресс-службе суда.

В связи с тем, что работы по изготовлению распашных ворот были выполнены некачественно, суд счел, что требования истицы о расторжении договора подряда в части изготовления и монтажа ворот и взыскании в ее пользу уплаченной за их изготовление и монтаж суммы подлежат удовлетворению.

Гурьевский районный суд решил расторгнуть договор, заключенный между заказчиком и подрядчиком, в части изготовления и монтажа распашных ворот, взыскать с ООО «Балтийский завод металлоконструкций» в пользу истицы М. денежные средства в размере 15400 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 10332 рубля, неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 12144 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 21438 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего — 77314 рублей. С ответчика также взыскана госпошлина в размере 1979,42 рубля. В удовлетворении требования ООО «Балтийский завод металлоконструкций» отказано.

На решение была подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд, однако судебная коллегия по гражданским делам признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.