В Московский районный суд обратился N. с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, возмещении судебных расходов. В обоснование истец указал, что в октябре 2018 года года он в составе бригады под руководством бригадира прибыл на железнодорожный перегон Рябиновка — Зеленоградск. Выполняя указание бригадира, он по лестнице поднялся к дереву, где на высоте 4 м при помощи бензопилы приступил к спилу ветви дерева.

При падении ветвь самортизировала и своим дальним концом ударила его по левой ноге, отчего он упал на землю, получив множественные телесные повреждения. Полученные травмы потребовали стационарного лечения с двукратным оперативным вмешательством, длительного амбулаторного лечения, а также повлекли необходимость несения дополнительных затрат на приобретение лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что между ответчиком и истцом заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу монтером пути 3 разряда. Кроме того, истец имеет удостоверение монтера пути, в июле 2018 года получил образование по профессии стропальщика с допуском к работе по обслуживанию грузоподъемных кранов.

По факту несчастного случая на производстве работодателем составлен акт, согласно которому работодатель допустил нарушения требований охраны труда, повлекшие причинение вреда здоровью истца. Суд указал, что что довод представителя ответчика о том, что истец сам намеренно вызвался выполнить работу по кронированию (обрезке ветвей дерева) материалами дела не подтвержден, тогда как из содержания акта следует, что данную работу он выполнял по просьбе бригадира.

Московский районный суд решил взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу N. компенсацию морального вреда в размере 400 тысяч рублей, судебные расходы — 10 000 рублей. Решение не вступило в законную силу.

«Регион — удобная площадка для переговоров и взаимодействия с международными партнёрами. В прошлом году мы принимали Евразийский транзитный форум, итогом которого стали новые логистические проекты. И эта конференция также носит практический характер и будет способствовать повышению конкурентоспособности транспортной отрасли», — сказал губернатор Калининградской области Антон Алиханов.

При содействии регионального правительства Калининградская железная дорога, АО «ОТЛК ЕРА» и Ассоциация экспортеров «АЭКС» в 2018 году подписали меморандум о сотрудничестве. Стороны подтвердили готовность к дальнейшей работе по реализации проекта железнодорожных контейнерных перевозок в сообщении Китай — Европа — Китай с осуществлением перегруза на станциях региона.

Алиханов отметил, что актуальной темой является наращивание грузовой базы — этому будет способствовать строительство глубоководного порта. В числе перспективных инфраструктурных проектов также названы концессионная инициатива по возведению моста через Калининградский залив, продолжение Приморского кольца до Балтийска, углубление морского канала.

«Для нас Калининградская область — уникальная территория. Это не просто мост с зарубежными коллегами, но и одно из направлений диверсификации наших поставок. Регион демонстрирует рост объемов грузовых железнодорожных перевозок, здесь активно развивается контейнерное направление. На любой международной площадке мы активно продвигаем преимущества области. Особая благодарность губернатору Антону Алиханову. Благодаря его поддержке и вниманию достигнут высокий уровень взаимодействия, что дает результаты в развитии транспортно-логистического комплекса», — подчеркнул заместитель генерального директора ОАО «РЖД» Алексей Шило.

В обоснование истец указал, что 24 августа 2015 года он заключил с ответчиком договор перевозки личных вещей от станции Мурманск до станции Калининград. Груз перевозился на основании товарной железнодорожной накладной в опломбированном контейнере; была составлена опись вещей, общая стоимость которых составила 432 200 рублей. В конце сентября 2015 года по прибытии груза в г. Калининград истец на контейнерной станции узнал, что контейнер был вскрыт в пути следования, утрачен груз на сумму 79 500 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости утраченного груза. Так как организация отказалась удовлетворять требования потребителя, он обратился в суд за защитой своих прав, прокомментировали в Калининграде сегодня, 22 сентября 2016 года, ИА Прибыль RU в пресс-службе Калининградского областного суда.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности — в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Установлено, что 24 августа 2015 года между ОАО «РЖД» и истцом был заключен договор на перевозку груза для личных (бытовых) нужд контейнерной отправкой с объявленной ценностью от станции «Мурманск» до станции «Калининград». Общая стоимость перевозимого имущества составила 432 200 рублей.

В сентябре 2015 года вагон, в котором перевозился контейнер истца, прибыл на станцию «Санкт-Петербург» без запорно-пломбировочного устройства.

За утрату средства идентификации пломбы ОАО «РЖД» было привлечено к административной ответственности по ст. 16.11 КоАП РФ и оштрафовано на 9 000 рублей.

В рамках административного дела сотрудники таможни осуществляли таможенный досмотр. В акте таможенного досмотра было указано на вскрытие контейнера и составлен перечень присутствующих в нем вещей. Вместе с тем, была обнаружена утрата груза, а именно пылесоса и мультиварки, общей стоимостью 79 500 рублей.

Суд пришел к выводу о том, сообщил Мой Калининград, что перевозчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по сохранности груза, поскольку пропажа запорно-пломбировочного устройства и части вещей обнаружены уже на промежуточной станции следования. Таким образом, ответчик должен возместить ущерб, причиненный истцу.

Поскольку перевозчик нарушил права истца как потребителя, суд счел, что с ответчика подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф на основании ст.ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Ленинградский районный суд решил взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу И. стоимость утерянного груза в размере 79 500 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 6 000 рублей; штраф в размере 42 750 рублей, а всего — 128 250 рублей.

На данное решение была подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд, однако судебная коллегия по гражданским делам признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Мужчина указал, что в связи с переездом из Оренбурга в Калининград заключил договор на перевозку домашних вещей. Но при вскрытии контейнера 19 февраля 2013 обнаружил пропажу двух телевизоров, постельного белья и поломку мебели, сувениров и статуэток. Был составлен акт. 26 февраля 2014 была направлена претензия, в удовлетворении которой было отказано.

Судом установлено, что между К. и компанией был заключен договор транспортной экспедиции. 24 января 2013 года К. перечислил 77507 рублей за услуги ОАО «ТрансКонтейнер» и ОАО «РЖД». 29 января 2013 года между К. и ОАО «РЖД» заключен договор перевозки контейнера с домашними вещами.

Как установлено, контейнер с вещами пришел со станции Гомель-Нечетный на станцию Брянск уже с отметкой о нарушении целостности пломбы и доступе к грузу неустановленных лиц, что послужило основанием для составления акта. Однако при приемке контейнера на станции назначения истец не был поставлен в известность об этом факте.

Московский районный суд пришел к выводу, что утеря вещей произошла по вине перевозчика — ОАО «РЖД», не обеспечившего сохранность груза, причинен вред имуществу К. Суд постановил взыскать с компании стоимость недостающего груза в сумме 10 тысяч рублей, провозную плату в сумме 1947 рублей, компенсацию морального вреда — 5 тысяч рублей, штраф — 8473 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 тысяч рублей, а всего — 40421 рубль, сообщили Бизнес-Калининграду в пресс-службе Калининградского областного суда.

Ответчик подал апелляционную жалобу в областной суд, полагая, что ответственность лежит на ОАО «ТрансКонтейнер», поскольку по договору транспортной экспедиции предусмотрена ответственность экспедитора за задержку вагонов, контейнеров. Однако судебная коллегия пришла к выводу, что ссылка ответчика на ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» несостоятельна, поскольку экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю. Коллегия указала, что суд первой инстанции обоснованно сослался на договор транспортной экспедиции, которым не предусмотрена ответственность ОАО «ТрансКонтейнер» за сохранность груза при исполнении ОАО «РЖД» договора перевозки. И таким образом ответственность ложиться на «РЖД».

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Транспортной прокуратурой с участием специалистов Роспотребнадзора была проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав потребителей на вокзале Калининград — Южный: в зале ожидания, коридоре камеры хранения, подземном тоннеле для выхода на платформы имеются следы течи, которые образовались из-за нарушения целостности потолка и стен. Имеющиеся дефекты затрудняют проведение влажной уборки, дезинфекции.

Решением суда от 28 июля 2014 года на ОАО «Российские железные дороги» в лице Дирекции железнодорожных вокзалов — филиала ОАО «РЖД» — возложена обязанность в срок до 1 марта 2015 года произвести ремонтные работы по устранению течи в помещениях железнодорожного вокзала.

Решение не вступило в законную силу.