А именно: п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ — уклонение от уплаты налогов с организации, совершенное в особо крупном размере.

С января 2011 по март 2014 годов общество, возглавляемое обвиняемым, выполнило строительно-монтажные работы на ряде объектов, прокомментировали собкору в Калининграде сегодня, 23 мая 2018 года, в СУ СКР по Калининградской области.

Гендиректор, с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость за указанный период времени, представил в налоговый орган декларации с внесенными в них заведомо ложными сведениями – уменьшенной налоговой базой.

В результате действий обвиняемого бюджету РФ причинен ущерб на сумму 84,8 млн рублей.

Уголовное дело с обвинительным заключением, утвержденным надзирающим прокурором, направлено в суд.

В обоснование истец указал, что ответчица предоставила в ГАУ КО «Фонд поддержки предпринимательства» подложные документы для участия в конкурсе на получение субсидии в рамках целевой программы Калининградской области «Основные направления поддержки малого и среднего предпринимательства в Калининградской области на 2009-2013 годы».

Денежные средства должны были быть использованы на возмещение затрат на регистрацию, приобретение оборудования, аренду помещений, подключение к энергосетям в первый год деятельности. Между тем в действительности ответчица указанные действия не производила, намереваясь просто получить денежные средства.

По результатам рассмотрения заявки между Агентством главного распорядителя средств бюджета Калининградской области, фондом и предпринимателем был заключен договор, и на счет ответчицы было перечислено 300 000 рублей.

Прокурор обратился в суд в рамках гражданского судопроизводства и просил взыскать с ответчицы незаконно полученные 300 000 рублей в доход бюджета Калининградской области.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Установлено, что между Агентством главного распорядителя средств бюджета Калининградской области, Фондом и предпринимателем был заключен трёхсторонний договор, на основании которого на счет ответчицы были перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей.

В соответствии с положениями договора получатель в срок не позднее 5 рабочих дней по истечение первых трёх месяцев с даты получения субсидии обязан предоставить в Фонд отчет о результативности и эффективности использования бюджетных средств, с приложением заверенных получателем копий платежных документов, подтверждающих целевое использование субсидии.

В случае выявления фактов представления недостоверных сведений, нарушения условий Договора, нецелевого использования субсидии Получатель в течение 20 рабочих дней с даты получения уведомления от Фонда возвращает субсидию с выплатой штрафных санкций в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России от суммы субсидии, подлежащей возврату, за каждый день использования бюджетных средств с даты их получения до дня их возврата в бюджет Калининградской области (п. 4.3).

Из материалов дела следует, что ответчица нарушила положения договора, а также предоставила в Фонд подложные документы, прокомментировали в Калининграде сегодня, 25 октября 2016 года, ИА Прибыль RU в пресс-службе Калининградского областного суда.

В марте 2014 года в отношении гражданки П. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. В июне 2015 года с согласия ответчицы правоохранительные органы прекратили данное уголовное дело по не реабилитирующему основанию, то есть в связи с актом амнистии.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истица незаконно получила денежные средства в размере 300 000 рублей, которые должны быть взысканы с нее с доход бюджета Калининградской области.

Гурьевский районный суд решил взыскать с П. в доход бюджета Калининградской области денежные средства в размере 300 000 рублей.

На данное решение была подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд, однако судебная коллегия по гражданским делам признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.