<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>&quot;Калининградская лаборатория судебной экспертизы&quot; - ИА Прибыль Ru</title>
	<atom:link href="https://kaliningraddaily.com/tag/kaliningradskaya-laboratoriya-sudebnoj-ekspertizy/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://kaliningraddaily.com/tag/kaliningradskaya-laboratoriya-sudebnoj-ekspertizy</link>
	<description>Новости бизнеса</description>
	<lastBuildDate>Thu, 30 Jan 2014 04:42:32 +0000</lastBuildDate>
	<language>ru-RU</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=7.0</generator>
	<item>
		<title>В Калининграде жалоба ООО &#171;Давайте работать вместе&#187; на лабораторию судебной экспертизы признана УФАС необоснованной</title>
		<link>https://kaliningraddaily.com/money/2014013017517</link>
					<comments>https://kaliningraddaily.com/money/2014013017517#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Дмитрий Алексеев]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 30 Jan 2014 04:42:32 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Деньги]]></category>
		<category><![CDATA["Калининградская лаборатория судебной экспертизы"]]></category>
		<category><![CDATA[жалоба]]></category>
		<category><![CDATA[запрос котировок]]></category>
		<category><![CDATA[ООО «Давайте работать вместе»]]></category>
		<category><![CDATA[УФАС]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://kaliningraddaily.com/?p=17517</guid>

					<description><![CDATA[Фото: http://news.rambler.ru/18613504/В Калининграде комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Калининградской области по контролю в сфере размещения заказов вынесла решение о необоснованности жалобы ООО «Давайте работать вместе» на действия котировочной комиссии заказчика – федерального бюджетного учреждения &#171;Калининградская лаборатория судебной экспертизы&#187; Министерства юстиции Российской Федерации. А именно: при проведении запроса котировок (№0335100009213000003) на оказание консультативных услуг...]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p><a href="https://kaliningraddaily.com/wp-content/uploads/2014/01/image63.png"><figure class="post-inline-image"><a href="https://kaliningraddaily.com/wp-content/uploads/2014/01/image_thumb63.png" class="lightbox-link" style="display: block;"><img fetchpriority="high" decoding="async" title="Фото: http://news.rambler.ru/18613504/" style="border-top: 0px; border-right: 0px; background-image: none; border-bottom: 0px; float: left; padding-top: 0px; padding-left: 0px; border-left: 0px; display: inline; padding-right: 0px" border="0" alt="image" align="left" src="https://kaliningraddaily.com/wp-content/uploads/2014/01/image_thumb63.png" width="344" height="208"></a><figcaption class="image-caption"><span class="img-source">Фото: http://news.rambler.ru/18613504/</span></figcaption></figure></a>В Калининграде комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Калининградской области по контролю в сфере размещения заказов вынесла решение о необоснованности жалобы ООО «Давайте работать вместе» на действия котировочной комиссии заказчика – федерального бюджетного учреждения &#171;Калининградская лаборатория судебной экспертизы&#187; Министерства юстиции Российской Федерации. </p>
<p>А именно: при проведении запроса котировок (№0335100009213000003) на оказание консультативных услуг по информационному обеспечению и обработке данных, услуг по подготовке и вводу данных, методической поддержке программного обеспечения 1С «Бухгалтерия», «Зарплата и кадры» и «Документооборот». </p>
<p>Языком документа. &#171;В Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области 21.01.2014 поступила жалоба Заявителя на действия Котировочной комиссии заказчика при проведении Запроса котировок в части необоснованного, по мнению Заявителя отклонения котировочной заявки ООО «ДРВ». </p>
<p>В обоснование своей жалобы Заявитель привел следующие доводы. </p>
<p>16 января 2014 года Заявителем подана котировочная заявка. </p>
<p>Процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок проведена Котировочной комиссией 20.01.2014 г. </p>
<p>Заявитель считает, что его котировочная заявка содержит сведения о включении в цену услуг расходах в соответствии и требованиями извещения о проведении Запроса котировок. </p>
<p>Однако, котировочная заявка Заявителя отклонена членами Котировочной комиссии заказчика на основании ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов. </p>
<p>По мнению Заявителя, Котировочной комиссией нарушены положения Закона о размещении заказов. </p>
<p>Заказчиком даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя. </p>
<p>По мнению Заказчика, направленная Заявителем в адрес Заказчика котировочная заявка ООО «ДРВ» не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении Запроса котировок, поскольку данная заявка не содержит сведений о включенных в цену расходах на выезд специалиста к месту оказания услуг. </p>
<p>При рассмотрении и оценке котировочных заявок члены Котировочной комиссии заказчика приняли обоснованное решение об отказе в допуске котировочной заявки Заявителя на основании ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов. </p>
<p>Заказчик считает жалобу ООО «ДРВ» необоснованной. </p>
<p>В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки, Комиссия установила следующее. </p>
<p>31 декабря 2013 года Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее – официальный сайт) размещены извещение о проведении запроса котировок (№ 0335100009213000003) и проект государственного контракта. Максимальная цена контракта составляет 206 250 руб. </p>
<p>При изучении представленных на заседание Комиссии материалов установлено следующее. </p>
<p>До окончания срока подачи котировочных заявок (17.01.2014 09:30) поступило две заявки от участников размещения заказа: ООО «ДРВ», ООО «А-систем». </p>
<p>В соответствии с п. 7 ст. 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать сведения о включенных (невключенных) в цену товаров, работ, услуг расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей. </p>
<p>В извещении о проведении Запроса котировок Заказчиком установлено, что все расходы должны быть включены в цену, в том числе расходы на выезд специалиста к месту оказываемых услуг, консультационные и сопутствующие услуги специалистов исполнителя, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей в соответствии с п. 7 ст. 43 Закона о размещении заказов. </p>
<p>Согласно п. 5 ст. 44 Закона о размещении заказов цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи). </p>
<p>При анализе котировочных заявок Комиссией установлено, что котировочная заявка, поданная ООО «ДРВ», не содержит сведений о включении в цену услуг расходов на выезд специалиста к месту оказываемых услуг, консультационных услуг. </p>
<p>Следовательно, котировочная заявка Заявителя не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении Запроса котировок. </p>
<p>Согласно ч. 1 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки. </p>
<p>В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. </p>
<p>Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 20.01.2014 № 0335100009213000003-П Котировочной комиссии принято решение об отказе в допуске к участию в запросе котировок котировочной заявке ООО «ДРВ» за несоответствие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а именно – отсутствуют сведения о включенных в цену расходах на выезд специалиста к месту оказания услуг. </p>
<p>Комиссия приходит к выводу о том, что Котировочная комиссия заказчика при рассмотрении котировочных заявок приняла обоснованное решение об отклонении котировочной заявки ООО «ДРВ» на основании ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов. </p>
<p>В связи с изложенным, руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия решила Признать жалобу ООО «Давайте Работать Вместе» необоснованной&#187;.</p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://kaliningraddaily.com/money/2014013017517/feed</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
