В Калининграде бывший клиентский менеджер банка — 35-летняя женщина — обвиняется в разглашении банковской тайны: женщина передала информацию о кодовом слове и фотографии клиентов банка без их согласия.

Преступление совершено в июне и октябре 2021 года. Действия обвиняемой квалифицируются по статье 183 УК РФ. Расследование уголовного дела завершено, дело направлено в суд.

Гражданин, посчитав, что указанные действия банка нарушают его потребительские права, в исковом заявлении потребовал взыскать с банка компенсацию морального вреда и штраф, прокомментировали в Калининграде сегодня, 30 апреля 2021 года, собкору ИА Прибыль RU в управлении Роспотребнадзора по Калининградской области.

В рамках реализации судебной защиты управление Роспотребнадзора направило в суд заключение в защиту нарушенных прав потребителя, обратив внимание суда на необходимость, при рассмотрении банком требований потребителя, исходить из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании гражданин пояснял о снижении дохода, в подтверждение чего представлял банку справку о статусе безработного, состоящего на учете в центре занятости населения. Таким образом, потребитель, направляя банку требование о предоставлении кредитных каникул, вправе был рассчитывать на предоставление таковых, а банк вправе был проверить наличие у потребителя совокупности условий, при которых предоставляется льготный период приостановления исполнения заемщиком своих кредитных обязательств.

Однако, банк направил в адрес гражданина отказ в предоставлении услуги «Кредитные каникулы», сославшись на истечение срока кредитного договора, в то время, как договор действовал.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о неправомерном отказе ПАО «Сбербанк» потребителю в предоставлении услуги «Кредитные каникулы» по кредитному договору, поскольку, в сложившейся у потребителя экономической ситуации, предоставление льготного периода приостановления исполнения заемщиком своих обязательств, в качестве меры социальной поддержки, является возможным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая указанные в заключении Управления требования разумности и справедливости, решением Черняховского городского суда Калининградской области требования потребителя удовлетворены. Суд обязал взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу потребителя компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Этим постановлением хозяйствующий субъект привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Управление Роспотребнадзора по Калининградской области привлекло ПАО «Банк «ФК «Открытие» к административной ответственности за включение в договор условий, ущемляющие права потребителей. В частности, банком незаконно в одностороннем порядке изменена территориальная подсудность по искам и заявлениям банка к заемщику, прокомментировали в Калининграде сегодня, 22 ноября 2019 года, собкору ИА Прибыль RU в управлении Роспотребнадзора по Калининградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В рамках реализации судебной защиты, управление Роспотребнадзора направило в суд заключение в защиту нарушенных прав потребителя.

В исковом заявлении потребитель указал на заключение в августе 2018 года кредитного договора с ПАО «Почта Банк», при оформлении которого дал согласие на включение его в число участников программы страховой защиты. Сумма комиссии за оказанные услуги страхования составила 120 000 рублей. На заявление потребителя о возврате суммы комиссии банк ответил отказом, прокомментировали в Калининграде сегодня, 7 октября 2019 года, собкору ИА Прибыль RU в управлении Роспотребнадзора по Калининградской области.

Потребитель обратил внимание суда на отсутствие в договоре коллективного страхования условия о порядке возврата застрахованному лицу страховой премии на случай отказа от страховки в период охлаждения (14 календарных дней со дня заключения договора страхования) в нарушение требований действующего законодательства.

В этой связи потребитель просить суд признать ничтожными положения договора страхования, исключающие возможность отказа от страхования в период охлаждения.

Изучив обстоятельства дела решением Ленинградского районного суда Калининграда требования потребителя удовлетворены. Суд обязал взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу потребителя комиссию за подключение к услуге страхования в размере 120 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя — 7000 рублей.

В рамках реализации судебной защиты, управление Роспотребнадзора направило в суд заключение в защиту нарушенных прав потребителя, прокомментировали в Калининграде сегодня, 16 мая 2019 года, собкору ИА Прибыль RU в управлении Роспотребнадзора по Калининградской области.

В исковом заявлении потребитель указал на то, что в августе 2018 года заключил кредитный договор с ПАО КБ «Восточный экспресс банк», при оформлении которого потребитель уведомил сотрудника банка об отсутствии необходимости в получении дополнительных услуг.

Однако, на заявление о досрочном расторжении договора банк ответил потребителю отказом, ссылаясь на наличие задолженности по кредиту, образовавшейся в результате списания с его текущего счета денежных средств за предоставление дополнительной правовой услуги ООО «Европейская юридическая служба» стоимостью 1500 рублей и услуги по договору на открытие текущего банковского счета с выпуском карты «Суперзащита» стоимостью 41000 рублей.

Изучив обстоятельства дела, решением Зеленоградского районного суда Калининградской области требования потребителя удовлетворены.

Суд обязал ПАО КБ «Восточный экспресс банк» расторгнуть кредитный договор, признать недействительным и расторгнуть договор текущего банковского счета по услуге «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» пакет №8». А также — взыскать с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в пользу потребителя денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя — 5 000 рублей.

А именно: о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, которым хозяйствующий субъект привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В частности, ПАО «Почта Банк» включил в договор потребительского кредита, условие о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счета клиента, о подключении услуги «Кредитное информирование». Данные условия были изложены в договоре таким образом, что фактически у потребителя отсутствовала возможность выбора: согласиться или отказаться, т.к. договор является типовым с заранее определенными банком условиями.

Кроме того, изменение процентной ставки по кредитному договору было обусловлено приобретением и использованием другой услуги – сберегательного счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Отказывая в удовлетворении требований ПАО «Почта Банк» арбитражный суд города Москвы указал, что состав и вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказаны в полном объеме, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом, в рамках компетенции и процессуальных полномочий административного органа.

Суд определил, что все доводы ПАО «Почта Банк» являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, в частности Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и норм КоАП РФ, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Управление Роспотребнадзора по Калининградской области привлекло ПАО «Почта Банк» к административной ответственности за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.

В частности, ПАО «Почта Банк» не была доведена до потребителя информация: о возможности выбора страховой организации и выгодных условиях при заключении договоров; возможности получения кредита без страхования; проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: со страхованием и без страхования, необходимых для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий, прокомментировали в Калининграде сегодня, 27 марта 2019 года, собкору ИА Прибыль RU в управлении Роспотребнадзора по Калининградской области.

Инициатива заключения договора страхования при кредитовании исходила от банка, соответственно, банк должен обеспечить предоставление информации, необходимой для оценки условий дополнительной услуги, реализации права выбора и отказа от нее.

Кроме того, в выданных потребителю индивидуальных условиях ПАО «Почта Банк» автоматически включил отметку «X» (проставлена типографским способом). Сведений о том, что потребителю были выданы бланки, в которых он собственноручно мог бы проставить отметку об отказе, либо согласии на подключение дополнительных услуг, страховки и пр. в рамках заключенного кредитного договора банком не предоставлено.

Стандартная фраза в разработанном банком договоре об ознакомлении клиента с условиями, тарифами не может являться неоспоримым доказательством ознакомления с условиями и тарифами в действительности. Потребитель является более слабой стороной договора и в отсутствии специальных познаний исходит из фактически выданных условий.

Управление Роспотребнадзора по Калининградской области привлекло Банк ВТБ к административной ответственности за включение в договор условий, ущемляющие права потребителей.

В частности, Банк ВТБ включил в договор потребительского кредита, условие о праве банка на уступку прав требований по договору третьим лицам. Данное условие изложено в договоре таким образом, что фактически у потребителя отсутствовала возможность выбора согласиться или запретить уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита, т.к. договор является типовым с заранее определенными банком условиями.

Кроме того, банком незаконно в одностороннем порядке была изменена территориальная подсудность по искам и заявлениям банка к заемщику, — прокомментировали в Калининграде сегодня, 7 марта 2019 года, собкору ИА Прибыль RU в управлении Роспотребнадзора по Калининградской области.

— В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 года вступило в законную силу».

Управление Роспотребнадзора по Калининградской области привлекло Банк ВТБ к административной ответственности за включение в договор условий, ущемляющие права потребителей. В частности, Банк ВТБ включил в договор потребительского кредита, условие о праве банка на уступку прав требований по договору третьим лицам. Данное условие было изложено в договоре таким образом, что фактически у потребителя отсутствовала возможность выбора согласиться или запретить уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита, т.к. договор является типовым с заранее определенными банком условиями, прокомментировали в Калининграде сегодня, 1 марта 2019 года, собкору ИА Прибыль RU в управлении Роспотребнадзора по Калининградской области.

Кроме того, банком незаконно в одностороннем порядке была изменена территориальная подсудность по искам и заявлениям банка к заемщику.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 года вступило в законную силу.

Как заявлено, в соответствии с данным предписанием банк должен исключить из договора потребительского кредита (займа) условия, ущемляющие права потребителей — установление платы за предоставление потребителю кредитной и обеспечительной документации по договору; установление подсудности по искам к заемщику по месту нахождения банка.