Прокурор Московского района в интересах гражданки К. обратился в суд с иском к ИП Репета (в настоящее время Узельман) Н.П. о защите прав потребителя. В обоснование указал, что 10 января 2012 года между ИП Репета Н.П. и гр. К. был заключен договор об оказании медицинских стоматологических услуг в клинике «Байкал-Мед». В связи с низким качеством оказанных услуг истица была вынуждена обратиться с жалобой в Службу по контролю качества медицинской помощи и лицензированию Калининградской области, прошла комиссионное обследование в поликлинике «О.», которым выявлены существенные недостатки качества стоматологических услуг.

В суде установлено, что в рамках заключенного с ответчиком договора последний обязался обеспечить качественные методы лечения в соответствии с медицинскими показаниями. Фактически ИП Репета Н.П. осуществил услуги по имплантации и протезированию зубов. Совокупная стоимость услуг составила 266710 рублей, в том числе 140000 рублей — услуги по имплантации зубов, которые были истицей уплачены в полном объеме. В связи с тем, что услуги были оказаны некачественно, истица обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате плаченной денежной суммы, однако ее требования не были удовлетворены, что послужило поводом для обращения в суд. Истица просила взыскать в ее пользу стоимость оказанных услуг, неустойку, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Ответчик подтвердил, что истице были оказаны услуги по имплантации и последующему протезированию зубов. Имплантация зубов проведена своевременно, прошла успешно. Таким образом, оснований для возврата истице денежных средств, уплаченных за проведение имплантации, не имеется, сообщили Бизнес-Калининграду в пресс-службе суда.

Однако при проведении комиссионного обследования установлено, что выполненное ответчиком протезирование зубов имеет ряд существенных недостатков качества. Кроме того, экспертным заключением установлено, что медицинские услуги оказаны ответчиком своевременно, но не полно и с недостатками качества.

Московский районный суд решил: взыскать с ИП Узельман Н.П. в пользу гражданки К. 266710 рублей — в счет возврата уплаченных по договору денежных средств, неустойку в размере 8001,30 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 139855,65 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, всего — 429566,95 рубля.

С ответчика также взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 36640 рублей и госпошлина в размере 6147,11 рублей.

На решение была подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд, однако судебная коллегия по гражданским делам признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.